Р Е Ш Е НИ Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвоката Колесникова АС,
при секретаре Марченко ИБ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-205\11 по иску Никулина <данные изъяты> к Легонько <данные изъяты> о взыскании долга и процентов,
Установил :
Никулин ЮА обратился в суд с иском к Легонько МЮ о взыскании долга и процентов ( л.д.7).
В судебном заседании истец Никулин ЮА не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Хирьянова АФ.
В обоснование иска Хирьянов АФ пояснил, что ответчик - его знакомый, которому он по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, заключенному в простой письменной форме, передал в долг денежную сумму в размере 100.000 руб. Согласно п.2.3 договора заемщик обязался вернуть сумму займа в следующие сроки: по 5.000 руб в месяц, начиная с июля 2007 года. При соблюдении указанных сроков выплат договор займа считался беспроцентным. В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, установленный договором, начисляются проценты в размере 0,2% за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.5 договора в случае просрочки оплаты более, чем две недели, займодавец вправе потребовать досрочной уплаты всей суммы единовременно, при этом, заемщик уплачивает займодавцу проценты по п.2.2 договора до момента полного возврата денежных средств. В течение первых трех месяцев ответчик своевременно исполнял обязательства по договору займа, но впоследствии прекратил платежи. Истцом было направлено ответчику письменное требование об уплате суммы долга ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик заплатил еще 15.000 руб., которые по обоюдной договоренности зачли в общую сумму долга Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено только 30.000 руб Представитель истца просит взыскать с Легонько МЮ оставшуюся сумму долга в размере 70.000 руб, проценты за пользование заемными средствами в порядке ст 809 ГК РФ из расчета 0,2% за каждый день просрочки, обусловленные п. 2.2 договора, а также штрафные санкции, предусмотренные п 3.1 договора в сумме 8.000 руб Просит также взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную им госпошлину по делу в сумме 2.500 руб
Ответчик Легонько МЮ на неоднократные вызовы суда не является, не явился и в данное судебное заседание, фактическое место его жительства суду не известно. В тексте договора займа место жительства ответчика указано- г <адрес> ( л.д.11) Согласно данным адресного бюро г Батайска он зарегистрирован по данному адресу. Повестки, направляемые судом по данному месту жительства ответчика суду возвращаются с отметкой о том, что Легонько МЮ выбыл ( л.д.40-оборот). Из представленного акта о непроживании также усматривается, что ответчик по месту своей регистрации не проживает и место его фактического жительства не известно. Таким образом, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика по последнему известному суду месту его жительства в порядке ст 199 ГПК РФ. В соответствии со ст 50 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката.. Адвокат Колесников АС иск не признал, считает, что заявленные требования необоснованные, сумма процентов завышена., в иске просит отказать.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Хирьянова АФ, представителя ответчика адвоката Колесникова АС, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Никулин ЮА передал в долг Легонько МЮ 100.000 руб, договор был совершен в простой письменной форме и требованиям ст,ст 807, 808 ГК РФ соответствует. Согласно п.2.3 договора заемщик обязался вернуть сумму займа в следующие сроки: по 5.000 руб в месяц, начиная с июля 2007 года ; при соблюдении указанных сроков выплат договор займа считался беспроцентным. В соответствии с п. 2.2 договора на сумму займа, не возвращенную заемщиком в срок, установленный договором, начисляются проценты в размере 0,2% за каждый день просрочки. В соответствии с п.2.5 договора в случае просрочки оплаты более, чем две недели, займодавец вправе потребовать досрочной уплаты всей суммы единовременно, при этом, заемщик уплачивает займодавцу проценты по п.2.2 договора до момента полного возврата денежных средств. Согласно п 3.1 договора в случае просрочки платежа по договору займа помимо процентов, уплачиваемых согласно п. 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 1000 руб за каждый факт просрочки очередного платежа; кроме того, заемщик обязан возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки сверх штрафа и процентов по договору.
В соответствии со ст 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора ; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Указание в тексте договора займа -0,2% за каждый день просрочки, и штраф в размере 1000 руб за каждый факт просрочки - воля обеих сторон, подписав договор, ответчик с ним согласился.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку заемщиком условия договоров займа выполнены не были, деньги не были в оговоренный договорами срок возвращены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по суду. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу только 30.000 руб Таким образом, по договору займа ответчик должен возвратить истцу невыплаченную им до настоящего времени сумму в размере 70.000 руб
Далее, в соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, а при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующего его части. В данном случае, в договоре от займа эти проценты были определены - 0,2% за каждый день просрочки. Платежи должны были быть произведены до 15 числа расчетного месяца включительно. Первые три платежа были совершены в срок, соответственно проценты должны считаться с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов, подлежащих уплате по п.2.2 договора составляла 6.530 руб О задолженности по процентам должник был уведомлен в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ выплатил 15.000 руб., эта сумма была зачтена в сумму долга. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составили 121.380 руб, а всего проценты составили 128.610 руб С представленным истцом расчетом суд соглашается ( л.д.8). С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, проценты в порядке ст 809 ГК РФ суд не может уменьшить.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. В данном случае условиями договора займа эти проценты были оговорены - 1.000 руб за каждый факт просрочки.
В соответствии со ст 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер требуемой суммы, т.к. подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. С учетом этих обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1.000 руб.
Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 202.110 руб ( 70.000 + 128.610 + 1.000 + 2500 )
В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также оплаченная истцом госпошлина по делу в сумме 2.500 руб, а также госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям ( истцу была предоставлена судом отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела в суде) в сумме 2.692,20 руб.
Таким образом, всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца 202.110 руб ( 70.000 + 128.610 + 1.000 + 2500 )
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Легонько <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Никулина <данные изъяты> 202.110 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Легонько <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 2.692,20 руб
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2011 года.
Решение изготовлено 15 февраля 2011 года.
Судья Вишнякова ЛВ