Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-346/11 по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № Сбербанка России к Тенековой <данные изъяты>, Антоновой <данные изъяты>, Антонову <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Тенековой НИ, Антоновой ЛА, Антонову СА о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 638,15 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России и Тенековой НИ был заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 350 000 руб. под 17% годовых сроком на 5 лет по 2013 года. Согласно п.п. 4.1, 4.3, кредитного договора Тенекова НИ приняла на себя обязательство ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно ( п.4.4). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Тенекова НИ предоставила АК Сберегательному банку поручительство физических лиц ( п. 2.1.кредитного договора) Антонова СА и Антоновой ЛА, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №. В соответствии с п.2.1. вышеуказанных договоров поручительства Антонова ЛА и Антонов СА дали обязательство отвечать за исполнение Тенековой НИ всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату ( п. 2.2). В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ( Тенекова НИ) обеспеченного поручительством обязательства поручители ( Антонов СА и Антонова ЛА) и должник отвечают пред кредитором солидарно. На ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита, неустойки, предусмотренные условиями договора составляю: пеня по процентам - 312,74 руб.; пеня по кредиту - 1216,81 руб. ; задолженность по просроченным процентам - 9612,36 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 192 496,24 руб., а всего 203 638,15 руб. Истец просит досрочно взыскать солидарно с Тенековой НИ, Антонова СА и Антоновой ЛА в пользу ОАО « <данные изъяты>» в лице Батайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 203 638 руб. 15 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5272руб. 76 коп.
Ответчица Тенекова НИ исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в сумме 350 000 руб. для Антонова СА, который обещал погашать кредит и уплачивать проценты. О том, что Антонов СА кредит не платит, она не знала. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Ответчик Антонов СА в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. 57). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика Антонова СА. Ответчик Антонов СА иск признал и в своем ходатайстве указал, что по решению Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он взял на себя обязательства о полном погашении кредита Тенековой НИ перед Батайским отделением Сбербанка № в сумме 250 000 руб. Данная сумма будет погашена в Сбербанк после окончательной сделки купли-продажи его 1/4 части единственного его жилья, расположенного по адресу: <адрес> Сделка состоится ДД.ММ.ГГГГ Просил приостановить производство по делу до полного погашения им задолженности по кредитному договору ( л. д. 57).
Ответчица Антонова ЛА иск признала, суду пояснила, что Тенекова НИ ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в сумме 350 000 руб. и деньги передала Антонову СА, который обещал погашать кредит и уплачивать проценты. Антонов СА ее бывший супруг, с которым она брак расторгла. О том, что Антонов СА кредит не платит, она не знала. В настоящее время Антонов СА обещал продать свой дом и расплатиться в долгами по кредитному договору. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчиков Тенекову НИ и Антонову ЛА, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России и Тенековой НИ был заключен кредитный договор №, по которому ей был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 350 000 руб. под 17% годовых на сроком на 5 лет по 2013 года ( л. д.21-23). Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора Тенекова НИ приняла на себя обязательство ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременно внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности ( п.4.4). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Тенекова НИ предоставила АК Сберегательному банку поручительство физических лиц ( п. 2.1.кредитного договора) Антонова СА и Антоновой ЛА, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № ( л. д. 24,25). В соответствии с п.2.1. вышеуказанных договоров поручительств Антонова ЛА и Антонов СА дали обязательство отвечать за исполнение Тенековой НИ всех ее обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату ( п. 2.2). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5272,76 руб.
Руководствуясь ст. 309, 363, 811 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Тенековой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Антонова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Антоновой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 203 638 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5272 руб. 76 коп., а всего 208 910 руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2011 года.
Судья Вишнякова Л.В.