Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Марченко НБ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-502\11 по иску Клоповой <данные изъяты>, Клопова <данные изъяты> к Администрации <адрес>, 3-му лицу МП БТИ <адрес> о признании права собственности на земельный участок,
Установил :
Клопова ЛИ и Клопов ИН обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок № по <адрес>. Суд привлек к участию в деле в качестве 3 лица МП БТИ <адрес>.
В обоснование иска Клопова ЛИ пояснила, что она со своим супругом Клоповым ИН являются собственниками каждый по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно вышеуказанному договору купли-продажи за этим жилым домом числится земельный участок площадью 858 кв м.. Площадь земельного участка уточнена по данным межевания и составляет в настоящее время 828 кв м.. Первоначальным документом на земельный участок является Удостоверение Батайского ГКХ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1, где площадь земельного участка была указана 844 кв м.. В настоящее время они решили оформить свои права на земельный участок в собственность бесплатно в порядке приватизации. Обратившись в Администрацию <адрес> с письменным заявлением, им письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ было предложено выкупить данный земельный участок. Поскольку земельный участок всегда следует судьбе строения, то в силу ст 36 п 1, ст 35 ч 4 ЗК РФ, истцы полагают, что имеют право на приобретение участка в собственность бесплатно. Просит признать за ней право собственности на 1\2 долю земельного участка общей площадью 828 кв м по <адрес>.
Истец Клопов ИН в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>. В письменном отзыве на иск представитель ответчика указал, что истец не обращался с заявлением в Администрацию г Батайска о передаче ему в собственность земельного участка бесплатно, почему-то сразу решил обратиться с иском в суд. Поскольку им не соблюден предварительный досудебный порядок обращения, предусмотренный ст 36 ЗК РФ, и поскольку у истца нет отказа Администрации <адрес>, в иске просит отказать.
Представитель 3 лица МП БТИ <адрес> по доверенности Литвиненко НВ просит удовлетворить исковые требования истцов.
Суд, выслушав истца, представителя МП БТИ <адрес>, обозрев материалы дела и материалы инвентарного и правового дела БТИ <адрес> на домовладение по <адрес>, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> изначально принадлежало ФИО1 согласно удостоверению Батайского ГКХ от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение располагалось на земельном участке площадью 844 кв м ( л.д.13) Такие удостоверения выдавались в то время, как правило, при предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. То, что данный земельный участок предоставлялся ФИО1 под индивидуальное жилищное строительство подтверждается еще и тем, что сразу же под эксплуатацию дома фактически был выделен земельный участок площадью 844 кв м, что нашло свое отражение в документах БТИ.
В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками на домовладение по <адрес> в равных долях являлись жена ФИО2 и сын ФИО3., размер земельного участка в свидетельстве был указан 844 кв м.. В дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 продали домовладение ФИО4, а тот, в свою очередь, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал домовладение истцам, причем в обоих договорах площадь земельного участка нашла свое отражение. Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 было предоставлено право бессрочного пользования земельным участком по ул Молодежной, 11 г Батайска.
В соответствии с п 2 Указа ПВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов, передавались в бессрочное пользование.
В соответствии со ст 104 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование.
В соответствии со ст 87 того же Земельного Кодекса РСФСР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии со ст 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В соответствии со ст 20 ЗК РФ граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного ( бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность.
В соответствии с п 5 ч 1 ст 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Согласно ст 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельном участком. Такое положение воспроизведено и в ст 35 ныне действующего ЗК РФ.. Это означает, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходят также права на земельный участок на тех же условиях, в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть, в данном случае, право постоянного бессрочного пользования. Следовательно, у нового собственника также возникает право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка. Следует также отметить, что отсутствие государственного акта о предоставлении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование не лишает истца на приобретение земельного участка бесплатно в собственность, т.к. этот документ является не правообразующим, а правоудостоверяющим.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Клоповой <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> общей площадью 828 кв м, кадастровый номер №.
Признать за Клоповым <данные изъяты> право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес> общей площадью 828 кв м, кадастровый номер №
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 14 февраля 2011 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья Вишнякова ЛВ