Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием прокурора Масаловой ЕВ,
При секретаре Ефимовой ОО,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-269\11 по иску Силанова <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты>, ОСАО «<данные изъяты>» <адрес> в лице филиала <адрес>, Бабкину <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» <адрес>, ЗАО Страховая группа «<данные изъяты> <адрес> в лице филиала <адрес> о возмещении вреда здоровью, материального ущерба и компенсации морального вреда,
Установил :
Силанов АВ обратился в суд с иском к Петрову ВВ о возмещении вреда здоровья. Материального ущерба и компенсации морального вреда. Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Бабкин АМ, ООО «<данные изъяты>, «, ЗАО <данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>». Решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Силанова АВ были удовлетворены частично: солидарно в пользу истца с ОСАО»<данные изъяты>», Страховой группы «<данные изъяты>» были взысканы расходы на лечение в сумме 6.799,60 руб, с Петрова ВВ- в возмещение морального вреда 20.000 руб ; с Петрова ВВ, ООО «<данные изъяты>», ОСАО «<данные изъяты>», ЗАО СГ»<данные изъяты>» с каждого в пользу Силанова АВ - по 1250 руб в возмещение расходов на оплату услуг представителя ( л.д.114-117). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело было направлено на новое судебное рассмотрение ( л.д.142-144).
В судебном заседании истец Силанов АВ в обоснование своего иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении ул <адрес> произошло ДТП, виновным в которым был признан ответчик Петров ВВ. Петров ВВ управлял автомобилем ИЖ-№ госномер №, принадлежащий на праве собственности другому лицу, по доверенности, использовал данный автомобиль в качестве такси. Силанов АВ был пассажиром. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения : закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости, ссадины на голове. Согласно акта СМО № от ДД.ММ.ГГГГ данные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель. В результате причиненных травм истец находился на амбулаторном лечении, ответчик никакой материальной помощи ему не оказывал, лечение осуществлялось только за счет истца. Так. Силановым АВ были приобретены лекарственные препараты на общую сумму 1.761,90 руб, что подтверждено представленными им в материалы дела копиями товарных и кассовых чеков. Данную сумму он просит взыскать с ОСО «<данные изъяты>», поскольку договор ОСАГО был заключен у собственника автомобиля, на котором было Петровым ВВ совершено ДТП, с этой страховой компанией. Просит взыскать с ОСО «<данные изъяты>» также в возмещение вреда здоровью денежную компенсацию за санаторно-курортное лечение в размере 56.070 руб, которое ему рекомендовано для реабилитации после полученной травмы, а также в возмещение его затрат на оплату услуг представителя в сумме 5.000 руб. Он после случившегося обращался с заявлением в это страховое общество, но от него потребовали предоставления документов по утрате им трудоспособности, что он представить не смог и ему было устно отказано в выплате денежных средств. В результате он вынужден был обращаться за юридической помощью к адвокату. Далее истец пояснил, что в период лечения он не работал, находился на больничном, в связи с чем ему работодатель оплачивал по листку нетрудоспособности, получил он за этот период 17.634,96 руб, а должен был бы получить, если бы работал, 22.672,66 руб. Таким образом., потеря в его заработке составила 5.037,70 руб Эту сумму он просит взыскать с Петрова ВВ, т.к. по его вине данный материальный ущерб ему был причинен. Кроме того, Силанов АВ просит взыскать с Петрова ВВ компенсацию морального вреда в размере 70.000 руб, поскольку в результате ДТП он понес и физические, и нравственные страдания, до сих пор испытывает боль в поврежденной части правой ноги.
Ответчик Петров ВВ исковые требования не признал. Суду пояснил, что виновным в ДТП он себя не считает, несмотря на то, что был признан таковым постановлением Батайского горсуда. Все требования имущественного характера должны быть взысканы со страховой компании «<данные изъяты>», в том числе и требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, считает, что поскольку истец сам пожелал воспользоваться услугами адвоката, следовательно, сам и должен их нести. Что касается взыскания морального вреда, то он считает данную сумму явно завышенной, а разумной, по его мнению, является сумма в размере 5.000 руб К тому же, ответчик полагает, что и моральный вред должен быть взыскан с ОСАО «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие данного ответчика. Из отзыва на иск усматривается, что поскольку истцом были представлены чеки без расшифровки приобретенных лекарств и не были подтверждены расходы, связанные с санаторно-курортным лечением, в иске ему должно быть отказано ( л.д. 101-102).
Представитель ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела был надлежащим образом извещен под роспись. Суд полагает возможным дело рассматривать в отсутствие данного представителя.
Представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Андреева ОВ иск не признала. Суду пояснила, что постановлением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан Петров ВВ. Автомобиль МАЗ № госномер №, с которым столкнулся Петров ВВ, управляя автомобилем ИЖ-№ госномер №, действительно на праве собственности принадлежит ООО «<данные изъяты>» и был застрахован по страховому полису № Самарским филиалом ЗАО СГ «<данные изъяты>», управление автомобилем осуществляет работник Общества Бабкин АМ., который не был виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» не является соответчиком.
Ответчик Бабкин АМ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие Бабкина АМ.
Суд, выслушав истца, ответчика Петрова ВВ, представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Андрееву ОВ, обозрев материалы дела и заслушав заключение прокурора Масалову ЕВ, полагавшую, что иск следует удовлетворить частично, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
В соответствии со ст 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего ( ст 931, п 1 ст 935) в случае. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
В соответствии со ст 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п 3 ст 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, на основании, предусмотренном п 1 настоящей статьи.
В силу ч 2 п 3 ст 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст 1064 ГК РФ). То есть из содержания данной нормы следует, что имущественный вред, причиненный в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст 1064 ГК РФ, то есть по принципу виновного причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине Петрова ВВ, управлявшего автомобилем ИЖ-№ госномер № принадлежащего на праве собственности ФИО4, произошло ДТП, в результате которого пассажиру этого автомобиля Силанову АВ был причинен вред здоровью. Ссылку ответчика Петрова ВВ на то, что ДТП произошло не по его вине, суд не может принять во внимание, поскольку его вина установлена вступившим в законную силу постановлением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6) Причем, этим постановлением установлена вина только одного Петрова ВВ. Поэтому в данном случае суд не усматривает оснований для взыскания в возмещение вреда здоровью или в возмещение материального ущерба каких-либо денежных сумм, в том числе и в солидарном порядке, как с ООО «<данные изъяты>» - собственника автомашины МАЗ № госномер №, которым управлял работник этого Общества - Бабкин АМ ( в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что в момент ДТП Бабкин АМ состоял и состоит и в настоящее время в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>»), так и с самого Бабкина АМ, а также и с ЗАО СГ»<данные изъяты>», который застраховал автогражданскую ответственность ООО «<данные изъяты>» по страховому полису ВВВ № в Самарском филиале ЗАО СГ «<данные изъяты>».
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Петрова ВВ была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «<данные изъяты>» с условием неограниченного перечня допуска лиц к управлению этим транспортным средством. Как установлено в судебном заседании, Петров ВВ использовал данный автомобиль в качестве такси, в трудовых отношениях с владельцем автомобиля не состоял и доказательств обратного суду ответчик Петров ВВ не представил.
В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Правилами «ОСАГО» предусмотрено возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
Согласно ст 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно ст 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истицу Силанову АВ согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый перелом верхней трети диафиза правой малоберцовой кости, ссадины на голове. Эти телесные повреждения согласно тому же акту расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более трех недель ( л.д.11-13)
В соответствии со ст 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и уходе и не имеет права на их бесплатное получение.
Истец обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «<данные изъяты>» о выплате ему причиненного вреда здоровью ( л.д.26), однако выплаты не получил.
Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного из Поликлиники № <адрес> ( л.д.18,18-оборот), пояснений лечащего врача ФИО5 допрошенного судом в качестве свидетеля ( л.д.54), за время лечения Силанов АВ получал нейромультивит, фезам ( 2 раза в день в течение месяца), персен-форте ( 2 раза в день в течение месяца), настоку прополиса, оэртал, адванс ( 60 таблеток), перцовый пластырь, фастум гель, кеторол (обезболивающее), АЦЦ ( для дыхания), капли ксилен ( сосудосуживающие), эти препараты он приобретал самостоятельно за свой счет.
Из представленных истцом квитанций о приобретении им лекарственных препаратов усматривается, что все они относятся к рекомендованному лечению истца в результате полученной им травмы в ДТП, общая стоимость лекарств составляет 1.761,90 руб и эту сумму суд взыскивает с ОСАО «<данные изъяты>». Также с этого же ответчика суд взыскивает в пользу истца и утраченный истцом заработок за время нахождения его на больничном в сумме 5.037,70 руб ( л.д.8)., а всего с ОСАО «<данные изъяты>» суд взыскивает 6.799,60 руб
Что касается требований истца о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение, то в этой части иска ему суд отказывает, поскольку достаточных доказательств того, что санаторно-курортное лечение показано истцу в связи с полученными им повреждениями в ДТП и что такое санаторно-курортное лечение показано ему именно в г Пятигорске в сан «Родник», в судебном заседании не добыто.
Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и подлежат взысканию непосредственно с причинителя вреда Петрова ВВ. по следующим основаниям.
В соответствии со ст 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст 1110 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Именно по вине Петрова ВВ Силанову ВВ в результате ДТП были причинены телесные повреждения, соответственно он испытывал как физические, так и нравственные страдания. При этом, суд не может согласиться с утверждениями ответчика Петрова ВВ о том, что моральный вред может быть возмещен за счет ОСАО «<данные изъяты>», т.к. ФЗ « Об ОСАГО» компенсация морального вреда данным законом не предусмотрена.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, то, что он причинил вред здоровью истцу неумышленно, по неосторожности, материальное положение ответчика ( он является пенсионером), а также характер и степень телесных повреждений истца, длительность его лечения С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с Петрова ВВ 20.000 руб в возмещение морального вреда.
В соответствии со ст 100 ГПК РФ с ответчика Петрова ВВ подлежат взысканию расходы по оплате истцом услуг представителя в сумме 5.000 руб.
В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ч 1 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец в силу законодательства был освобожден. Сумма госпошлины составляет: для Петрова ВВ-200 руб, для ОСАО «<данные изъяты>» - 400 руб
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в лице филиала <адрес> в пользу Силанова <данные изъяты> в возмещение вреда здоровью 6.799 руб 60 коп, госпошлину в доход государства в сумме 400 руб
Взыскать с Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Силанова <данные изъяты> в возмещение морального вреда 20.000 руб, в возмещение расходов на оплату представителя в сумме 5.000 руб, а всего 25.000 руб, госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.
В остальной части иска Силанову АВ отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21 февраля 2011 года.
Решение изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья Вишнякова ЛВ