Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Марченко И.Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-345/11 по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № № Сбербанка России к Серякову <данные изъяты>, Серяковой <данные изъяты>, Клюкиной <данные изъяты> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л :
ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к Серякову ПП, Серяковой ВВ и Клюкиной ВМ о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 492,93 руб. ( л. д. 7-9). В судебное заседание представитель истца не явился, представил уточненное исковое заявление, просил дело рассматривать в отсутствие своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
В обоснование уточненного искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России и Серяковым ПП был заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. под 19% годовых сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 4.1, 4.3, кредитного договора Серяков ПП приняла на себя обязательство ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно ( п.4.4). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Серяков ПП предоставил АК Сберегательному банку поручительство физических лиц ( п. 2.1. кредитного договора), с Клюкиной ВВ и Серяковой ВВ, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и №. В соответствии с п.2.1. вышеуказанных договоров поручительства Клюкиной ВМ и Серякова ВВ дали обязательство отвечать за исполнение Серяковым ПП всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату ( п. 2.2). В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником ( Серяковым ПП) обеспеченного поручительством обязательства поручители ( Серякова ВВ и Клюкина ВМ) и должник отвечают пред кредитором солидарно. На ДД.ММ.ГГГГ вся сумма кредита, неустойки, предусмотренные условиями договора составляю 117 492, 93 руб. Сумма в размере 8000 руб. внесена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по основному долгу. Согласно внутреннему порядку работы ОАО «<данные изъяты>» с просроченной задолженностью вся сумма просроченной задолженности, планируемая к досрочному возврату, выносится на счете по учету просроченных ссуд и в соответствии с кредитным договором на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в двойном размере ( п. 2.7).В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 119 701,29 руб. в том числе: пеня по процентам - 773,70 руб., пеня по кредиту - 15 994,70 руб., задолженность по просроченным процентам - 3 390,47 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 99 542,42 руб. Истец просит взыскать солидарно с Серякова ПП, Серяковой ВВ и Клюкиной ВМ в пользу ОАО « <данные изъяты>» в лице Батайского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 701 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 594 руб. 03 коп.
Ответчик Серяков ПП уточненные исковые требования истца признала в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Ответчица Серякова ВВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы Серяковой ВВ.
Ответчица Клюкина ВМ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчицы Серяковой ВВ.
Суд, выслушав ответчика Серякова ПП, обозрев материалы дела, находит, что уточненный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком России и Серяковым ПП был заключен кредитный договор №, по которому ему был выдан кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 руб. под 19% годовых сроком на 3 года по ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 29-31). Согласно п.п. 4.1, 4.3, кредитного договора Серяков ПП приняла на себя обязательство ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности включительно ( п.4.4). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Серяков ПП предоставил АК Сберегательному банку поручительство физических лиц ( п. 2.1. кредитного договора), с Клюкиной ВВ и Серяковой ВВ, с которыми ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № и № ( л. д. 32,33). В соответствии с п.2.1. вышеуказанных договоров поручительства Клюкиной ВМ и Серякова ВВ дали обязательство отвечать за исполнение Серяковым ПП всех его обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по своевременной уплате кредита и процентов, принять на себя солидарную ответственность по их возврату ( п. 2.2). В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3594,03 руб.
Руководствуясь ст. 309, 363, 811 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Серякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Серяковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Клюкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме 119 701 руб. 29 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 594 руб. 03 коп., а всего 123 295 руб. 32 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 15 февраля 2011 года.
Судья Вишнякова Л.В.