Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Союз» к ЗАО СГ «Спасские ворота», Панасенко ФИО5 о взыскании денежных сумм в порядке суброгации
У С Т А Н О В И Л
ОАО «Союз» обратилось в суд с иском к ЗАО СГ «Спасские ворота», Панасенко М.В. о взыскании денежных сумм в порядке суброгации. Истец указал, что 12.06.2009 года между истцом и Каклюгиной Т.И. был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым был застрахован автомобиль ТОЙОТА АУРИС, госномер О 870 ХО 161.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением Каклюгиной Т..И. и автомобиля ВАЗ 21103, № под управлением Панасенко М.В. Виновником ДТП являлся Панасенко М.В., имущественная ответственность которого была застрахована в ЗАО СГ «Спасские ворота».
Потерпевшей Каклюгиной Т.И. было выплачено страховое возмещение в сумме 248000 руб. по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Ростова н/Д. В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поэтому истец просил взыскать в порядке суброгации 120000 рублей с ЗАО СГ «Спасские ворота» и 128000 руб. с Панасенко М.В., а также судебные расходы по делу.
В судебное заседание представитель» ОАО «Союз» не явился, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя ОАО «Союз», на удовлетворении иска настаивал.
Ответчики ЗАО СГ «Спасские ворота» и Панасенко М.В. в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
При этом в письменном отзыве на иск представитель ЗАО СГ «Спасские ворота» просил отказать в удовлетворении иска, так как истец выплатил страховую сумму без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, что не соответствует ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ответчик Панасенко М.В., допрошенный Октябрьским районным судом <адрес> в порядке ст. 61 ГПК РФ, предъявленный к нему иск признал в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, подлинный административный материал по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ1 года, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА АУРИС, госномер О 870 ХО 161 под управлением Каклюгиной Т..И. и автомобиля ВАЗ 21103, гос.номер М 657 АК 161 под управлением Панасенко М.В. Виновником ДТП являлся водитель Панасенко М.В.Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
В результате ДТП автомобилю ТОЙОТА АУРИС были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением ООО «Трейд Моторс» составляла 612465 руб. (л.д. 17 - 31). Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП с учетом 14,2811 % износа составляла 530236 руб. (л.д. 21, 22). Между ОАО СК «Союз» и Каклюгиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта, в соответствии с которым был застрахован автомобиль ТОЙОТА АУРИС, госномер О 870 ХО 161. С учетом того, что страховая сумма по договору составляла 472000 руб., а стоимость годных остатков по заключению ООО «Трейд Моторс» составила 224000 руб, решением Кировского районного суда <адрес> н/Д от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Каклюгиной Т.И. было взыскано 248000 руб., данная сумма выплачена истцом, что подтверждается копией инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ истец имеет право на возмещение указанной суммы, которая подлежит взысканию в сумме 120000 руб. с ЗАО СГ «Спасские ворота», являющейся предельной суммой выплат по договорам ОСАГО и в невозмещенной части с непосредственного причинителя вреда Панасенко М.В. в сумме 128000 руб.
С доводами представителя ЗАО СГ «Спасские ворота», изложенными в отзыве на иск на л.д. 121 о том, что истец незаконно выплатил Каклюгиной Т.И. страховую сумму без учета износа частей, деталей, узлов и агрегатов, суд согласиться не может, так как истец выплачивал сумму не добровольно, а в порядке исполнения судебного постановления, в соответствии с исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5680 руб.: с ЗАО СГ «Спасские ворота» - 2726 руб. и с Панасенко М.В. - 2954 руб. - пропорционально взысканных сумм.
Что касается иска в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., то в указанной части иск подлежит отклонению. Из положений ст. ст. 48 - 54 ГПК РФ следует, что представителем является лицо, представляющее интересы стороны в суде. В данном случае представитель истца ни в одном судебном заседании не принимал участия, постоянно предъявляя ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Поэтому оснований для возмещения истцу зхатрат на оплату услуг его представителя в суде не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Панасенко ФИО6 в пользу ОАО «Страховая компания «Союз» 128000 рублей в порядке суброгации и 2954 руб. в возврат госпошлины, а всего
130954 (сто тридцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу ОАО «Страховая компания «Союз» 120000 руб. в порядке суброгации и 2726 руб. в возврат госпошлины, а всего 122726 (сто двадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 марта 2011 года.
Судья В.И. Нарежный