ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Судья Батайского городского суда Фетинг Н.Н.,
при секретаре Марченко И. Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № Сбербанка России к Семененко ФИО6, Семененко ФИО7, Лютовой ФИО8 о досрочном взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ
ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № Сбербанка России обратился с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
На основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал Семененко Т. В. в заем денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под № процентов годовых.
В обеспечение обязательств Семененко Т. В. предоставлено поручительство физических лиц - Семененко Л. И., Лютовой Т. М., с которыми заключены договоры поручительства, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Задолженность на момент обращения в суд с настоящим иском, с учетом процентов по кредиту и неустойки, составила 51408 руб. 09 коп.
В этой связи Банк просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности.
Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ однако ответчики не явились в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещёны. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики не представили, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем представил заявление.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, а также заявления представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал Семененко Т. В. в заем денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых.
В обеспечение обязательств Семененко Т. В. предоставлено поручительство физических лиц - Семененко Л. И., Лютовой Т. М., с которыми заключены договоры поручительства, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ
Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. Задолженность на момент обращения в суд с настоящим иском, с учетом процентов по кредиту и неустойки, составила 51408 руб. 09 коп.
Статьей 3 указанного кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита, а также ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
В судебном заседании исследован расчет денежных средств, заявленных к взысканию с ответчика.
В результате ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по оплате кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 51 408 руб. 09 коп.;
просроченная задолженность по основному долгу - 50 827 руб. 96 коп.;
пеня по кредиту - 71 руб.30 коп.;
задолженность по просроченным процентам - 508 руб. 83 коп.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу заключенного с истцом договора поручительства ответчики Семененко Л. И. и Лютова Т. М. обязались обеспечить исполнение заемщиком указанных выше обязательств по Кредитному договору.
Поскольку ответчик Семененко Т. В. не исполняет надлежащим образом и в установленные сроки взятые на себя перед истцом обязательства, суд приходит к выводу, что ответчики Семененко Л. И., Лютова Т. М. должны нести солидарную ответственность перед кредитором - истцом.
Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца указанная выше задолженность по кредитному договору в сумме 51 408 руб. 09 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1 742 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ОАО «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № Сбербанка России к Семененко ФИО9, Семененко ФИО10, Лютовой ФИО11 о досрочном взыскании суммы долга - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Семененко ФИО12, Лютовой ФИО13 и Семененко ФИО14 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Батайского отделения № сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 408 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1742 рубля 24 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья