№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трактирного ФИО10 к Грипас ФИО11 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Трактирный П.П. обратился с иском к Грипас В.И. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. В результате этого истцу, его супруге Трактирной В.Н. и их несовершеннолетнему ребенку Трактирному Д.П. причинены телесные повреждения.
Согласно актам судебно-медицинского освидетельствования у Трактирного Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется субконьюктивальное кровоизлияние правового глаза и травматический отек мягких тканей в левой скуловой области и в лобной области справа, расцениваемые как не причинившие вред здоровью. У Трактирной В.Н. - закрытый перелом костей носа и ссадина на спинке, расцениваемые как легкий вред здоровью. Трактирному П.П. причинен легкий вред здоровью, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области.
Постановлением судьи Батайского городского суда Грипас В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
В связи с причиненным вредом здоровью истцу и его семье Трактирный П.П. испытал физические и нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 300000 руб. и просит взыскать эту компенсацию с ответчика.
Трактирный П.П. в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя.
Представитель истца - Тришин Р.А., действующий на основании доверенности и ордера, настаивал на удовлетворении заявленного иска по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя - Рахно Т.А., действующий на основании доверенности и ордера. Рахно Т.А. иск не признала, указывала на то, что иск подан в последний день срока исковой давности, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в свою пользу, однако обосновывает это в том числе вредом здоровью, причиненным его супруге и ребенку. Истцом не представлено доказательств того, что он проходил лечение, нес затраты в связи с таким лечением. Кроме того, ответчик имеет низкий размер заработной платы ответчика, на его иждивении находятся жена, сын и внучка.
Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Масаловой Е.В., полагавшей необходимым иск удовлетворить частично в соответствии с принципом разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика. В результате этого истцу, его супруге Трактирной В.Н. и их несовершеннолетнему ребенку <данные изъяты> причинены телесные повреждения.
Постановлением судьи Батайского городского суда Грипас В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Суд приходит к выводу о том, что в произошедшем ДТП виновен Грипас В.И., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушил правила дорожного движения. Вина ответчика подтверждается объяснениями сторон, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует нарушением пунктов 1.5., 9.1.,9.10 ПДД РФ. Ответчик свою вину в совершении ДТП и вреда здоровью истца и членам его семьи не оспаривает.
Факт причинения вреда здоровью Трактирному П.П., его супруге и ребенку, судом установлен. Согласно актам судебно-медицинского освидетельствования у <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется субконьюктивальное кровоизлияние правового глаза и травматический отек мягких тканей в левой скуловой области и в лобной области справа, расцениваемые как не причинившие вред здоровью. У Трактирной В.Н. - закрытый перелом костей носа и ссадина на спинке, расцениваемые как легкий вред здоровью. Трактирному П.П. причинен легкий вред здоровью, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина в лобной области.
В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд находит доказанным, что истец испытал нравственные и физические страдания вследствие причинения ему легкого вреда здоровью в результате неправомерных действий ответчика.
Эти физические и нравственные страдания усиливались тем, что истец опасался еще и за жизнь и здоровье членов своей семьи - супруги Трактирной В.Н., а также грудного ребенка <данные изъяты> В данной ситуации, с учетом полученных Трактирной В.Н. и <данные изъяты> травм, суд находит, что такие нравственные страдания истца не требуют дополнительного доказывания, являются естественными переживаниями человека за жизнь и здоровье своих близких.
С учетом изложенных обстоятельств, ввиду тяжести вреда причиненного здоровью потерпевшего, того, что Грипас В.И. совершил грубое административное правонарушение, суд полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с Грипас В.И. компенсацию морального вреда в пользу Трактирного П.П. в размере 100000 руб.
Ссылка представителя ответчика на низкий размер заработной платы ответчика, количество иждивенцев ответчика, не могут быть основанием для освобождения причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности.
Имущественное положение причинителя вреда в данном случае самостоятельного правового значения не имеет и охватывается требованиями разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.
Доводы представителя ответчика о том, что исковое заявление подано в последний день срока исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковое заявление Трактирного ФИО12 к Грипас ФИО13 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Грипас ФИО14 в пользу Трактирного ФИО15 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В остальной части иск Трактирного ФИО16 оставить без удовлетворения.
Взыскать с Грипас ФИО17 государственную пошлину в доход федерального бюджета 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья