Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квачко ФИО19 к Бандура ФИО20 о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов по договору
У С Т А Н О В И Л:
Квачко М.Б. обратился в суд с иском к Бандура Н.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов по договору
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между его отцом Квачко ФИО14 и ответчиком Бандура ФИО15. По условиям договора ответчик получил в долг 1130000 руб. и обязался вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение займа денег ответчик собственноручно написал расписку.
ДД.ММ.ГГГГ Квачко Б.И. умер. Наследниками по закону являются жена Квачко В.М. и дети Квачко И.Б. и Квачко М.Б. ДД.ММ.ГГГГ Квачко В.М.. и Квачко И.Б. заключили с Квачко М.Б. договоры уступки права требования, согласно которых передали истцу Квачко М.Б. право требования долга в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие переуступки права требования истец приобрел в полном объеме права требования по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1130000 руб.
Ответчику направлялись претензионные письма с просьбой вернуть долг, но долг возвращен не был.
Истец просил взыскать с ответчика 1130000 руб. задолженности по договору займа, 20920 руб. 69 коп. процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, 13954 руб. 61 коп. в возврат госпошлины и 8000 рублей расходов на представителя.
В судебное заседание истец не явился, просил рассматривать дело с участием его представителей.
Представители истца по доверенности Солощенко Д.В. и Шаталов А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить, дав показания аналогичные содержанию искового заявления.
Ответчик Бандура Н.В. в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, но с участием его представителя Рябова А.В.
Представитель Бандуры Н.В. по доверенности Рябов А.В. иск признал частично в сумме 130000руб., указав следующее. Ранее Квачко Б.И. и Бандура Н.В. находились в дружеских отношениях, Квачко Б.И. предоставил Бандура Н.В. в аренду свою базу для размещения производства, куда Бандура Н.В. завез свое оборудование. Затем отношения испортились, так как Бандура Н.В. не смог своевременно оплатить арендную плату за несколько месяцев. Денег в сумме 1130000 руб. Бандура Н.А у Квачко Б.И. не занимал, хотя расписку о займе денег от ДД.ММ.ГГГГ года он написал по требованию Квачко Б.И., который заявил ему, что расписку он покажет своим кредиторам для подтверждения своей платежеспособности. Кроме этого Квачко Б.И. разрешал вывести оборудование Бандуры Н.В. только при условии написания указанной расписки. Сумма 130000 руб., которую он признает, является задолженностью по арендной плате перед Квачко Б.И..
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 6.08.2009 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора истец передал ответчику 1130000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается распиской, собственноручно написанной Бандурой Н.В. (л.д. 32).
Долг ответчиком не возвращен до настоящего времени, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 1130000 руб., проценты за незаконное пользование денежными средствами истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20920 руб. 69 коп. Расчет истца о сумме процентов на л.д. 4 судом проверен, является правильным.
К доводам представителя ответчика о безденежности договора займа суд относится критически, так как они противоречат объективным доказательствам по делу. Факт займа денежных средств подтверждается распиской заемщика, которая в силу п.2 ст. 812 ГК РФ в суде не заявлялось.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13954 руб. 61 коп.
Что касается требования о взыскании 8000 расходов на представителя, то в удовлетворении иска в указанной части следует отказать, так как истец не представил доказательств несения расходов на представителя. Из договора о возмездном оказании юридических услуг и платежного поручения о перечислении 8000 руб. на л.д. 10, 11 следует, что деньги в сумме 8000 руб. в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» перечислены Квачко ФИО16, который стороной по данному делу не является.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с Бандура ФИО17 в пользу Квачко ФИО18 1130000 рублей основного долга, 20920 ру. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами 13954 руб. 61 коп. руб. в возврат госпошлины, а всего 1164875 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи восемьсот семьдесят пять) руб. 30 коп.
В удовлетворении иска в части взыскания расходов на представителя в сумме 8000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2011 года.
Судья В.И. Нарежный