О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 марта 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвоката Смитюк ОМ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1052\11 по заявлению судебного пристава-исполнителя Батайского Отдела УФССП по <адрес> к ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, ОАО АКБ «<данные изъяты>» <адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество,
Установил :
Судебный пристав-исполнитель Батайского Отдела УФССП по РО Максимов АН обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, черного цвета, принадлежащий должнику Цыбаеву ВИ.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Максимов АН в обоснование заявления пояснил, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Цыбаева ВИ, ООО «<данные изъяты>» <адрес>, Мерзлякова ДВ солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» было взыскано <данные изъяты> коп. У него на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Цыбаева ВИ <данные изъяты> руб в пользу ОАО «<данные изъяты>» <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Цыбаеву ВИ на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, номер двигателя №, кузов №, черного цвета, который находится в залоге ОАО АКБ « <данные изъяты>». Согласно представленной выписки движения денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Цыбаева ВМ в ОАО АКБ «<данные изъяты>» для внесения денежных средств по условиям кредитного договора, платежи производятся своевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что является доказательством платежеспособности Цыбаева ВМ по данному кредитному договору. В соответствии со ст 77,78 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на данный автомобиль. Никакого имущества, подлежащего к описи и обращению взыскания, кроме данного автомобиля, у Цыбаева ВИ не имеется, о чем им представлены суду соответствующие документы.
Заинтересованное лицо Цыбаев ВИ в судебное заседание не явился, просит дело рассматривать в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Цыбаева ВИ с участием его представителя по доверенности и ордеру адвоката Смитюк ОМ, Смитюк ОМ просит в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю отказать, т.к. исполнительное производство по взысканию денежных средств в пользу ОАО «<данные изъяты>» должно быть прекращено в связи с ликвидацией юридического лица, бравшего кредит в этом банке и признанного банкротом решением Арбитражного суда РО. На приобретенный им автомобиль за кредитные средства ОАО КБ «<данные изъяты>» преимущественное право при реализации залогового имущества имеет этот банк, но никак не ОАО «<данные изъяты>» <адрес>, в чью пользу состоялось решение суда. Просит учесть, что при ликвидации ОАО «<данные изъяты>» Цыбаев ВИ остался безработным, средства по погашению кредита в банке «<данные изъяты>» выплачиваются его родственниками. Таким образом, притязания на залоговый автомобиль, находящийся в залоге у совершенно постороннего банка, не имеющего никакого отношения к исполнительному производству, являются незаконными и необоснованными.
Представитель ОАО «<данные изъяты>» <адрес> дело просил рассматривать в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие данного представителя. Заявление судебного пристава-исполнителя представитель ОАО «<данные изъяты>» поддерживает.
Заинтересованное лицо Мерзляков ДВ в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Как пояснила его представитель по доверенности Мерзлякова ЛВ он не возражает рассматривать заявление судебного пристава-исполнителя в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Мерзлякова ДВ с участием его представителя по доверенности Мерзляковой ЛВ. Мерзлякова ЛВ просит удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя, т.к. полагает, что поскольку Цыбаев ВИ является солидарным должником, он также должен нести ответственность по исполнению решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. У Мерзлякова ДВ имущества, подлежащего описи и аресту уже не имеется, все, что было, уже описано и реализовано. Так, автомобиль, который был на праве собственности у него, судебным приставом-исполнителем Азовского Отдела УФССП по РО был изъят и реализован; имущество ( мебель и т.п) также было реализовано.
Представитель ОАО КБ «<данные изъяты>» по доверенности Будяков АС просит отказать в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю. Суду пояснил, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ МБРР выдал Цыбаеву ВИ кредит на сумму 693.000 руб на приобретение транспортного средства сроком на 48 месяцев под 10% годовых. Задолжником по кредитному договору Цыбаев ВИ не является. По договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» является залоговым имуществом. В случае обращения взыскания на данный автомобиль будут нарушены интересы Банка.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Максимова АН, представителя Цыбаева ВИ по доверенности и ордеру адвоката Смитюк ОМ, представителя ОАО КБ «<данные изъяты>» по доверенности Будякова АС, представителя Мерзлякова ДВ по доверенности Мерзлякову ЛВ, обозрев материалы дела, находит, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ с Цыбаева ВИ, ООО «<данные изъяты>» г <адрес>, Мерзлякова ДВ солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» было взыскано <данные изъяты> коп. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» г Батайска ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ОАО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст 323 ч 2 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст 2 ФЗ « Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав организаций.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Цыбаева ВИ. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что Цыбаеву ВИ на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, номер двигателя №, кузов №, черного цвета, который находится в залоге ОАО АКБ « <данные изъяты>» согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цыбаеву ВИ ОАО АКБ «<данные изъяты>» был выдан кредит в размере 693.000 руб на приобретение автотранспорта сроком на 48 месяцев.. Согласно представленной выписки движения денежных средств по расчетному счету, открытому на имя Цыбаева ВМ в ОАО АКБ «<данные изъяты>» для внесения денежных средств по условиям кредитного договора, платежи производятся своевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, задолжником по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Цыбаев ВИ не является. Данный автомобиль является единственным имуществом, реализация которого позволит хотя бы частично исполнить решение Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст 334 п 1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателю), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законом, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу пп.1 п 1 ст 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В судебном заседании установлено, что срок, на который был предоставлен кредит, еще не истек. Однако, ни Цыбаевым ВИ, ни представителем ОАО АКБ «<данные изъяты>» не предоставлено суду доказательств того, что указанные кредитные обязательства должником не исполнены, на указанный автомобиль обращено взыскание в судебном или во внесудебном порядке, а также о наличии исполнительных производств, где спорное имущество является предметом взыскания.
В соответствии со ст 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии со ст 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Согласно ст 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу-судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
При таком положении заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст 77,78 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель №, номер двигателя №, кузов №, цвет черный.
Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления определения в окончательной форме, то есть с 14 марта 2011 года.
Определение изготовлено 14 марта 2011 года.
Судья Вишнякова ЛВ