2-917/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Батайск 02 марта 2011 г.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Донцов А.А.,
с участием заинтересованного лица Погореловой И.Ф., представителя заинтересованного лица: Богатырева Г.С.,
при секретаре Акопян Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Алексеева ФИО8 в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании действий психолога УЧ-398/15 ГУФСИН России по РО Погореловой И.Ф., заключения психолога от 02.07.2010г. незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденный Алексеев Е.А., отбывающий наказания в учреждении 398/15 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ на действия должностного лица - начальника отдела психологической службы УЧ-398/15 Погореловой И.Ф., указав в обоснование иска следующее:
02.07.2010 г. начальником отдела психологической службы УЧ-398/15 Погореловой И.Ф. составлено заключение по результатам проведения его психологического обследования, в связи с подготовкой материалов для рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
По мнению заявителя, при проведении тестирования Погорелова И.Ф. вынудила его с использованием карандаша заполнить формуляры тестов и поставить свою подпись, заполнить формуляр ручкой не разрешила, права не разъяснила, согласие на тестирование он не давал.
В связи с изложенным, заявитель считает заключение психолога от 02.07.2010 г. незаконным, считая, кроме того, что он был принужден психологом Погореловой И.Ф. к проведению тестирования, что повлекло за собой нарушение его прав и уклонение от выполнения своих обязанностей психолога Погореловой И.Ф.
Просит признать незаконным действия психолога Учреждения 398/15 Погореловой И.Ф. от 02.07.2010 г., заключение психолога от 02.07.2010 г., обязав последнюю устранить допущенные нарушения.
Заявитель Алексеев Е.А. и егопредставитель-адвокат Вислобоков Е.А. в судебное заседание не прибыли, о дне слушания дела были извещены надлежащем образом, представив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, нашел возможность, рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель заинтересованного лица Богатырев Г.С. в судебное заседание прибыл, требования заявления не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, указав следующее.
В 2010 г. осужденным Алексеевым Е.А. было подано ходатайство об условно-досрочном освобождении. В соответствии со ст. 12 УИК РФ. Однако для оказания помощи от осужденного заявки не поступало.
Помимо вышеизложенного жалоба осужденного Алексеева Е.А. подписана им и датирована 24 декабря 2010 г., фактически спустя более чем 5 месяцев после прохождения обследования 02 июля 2010 г.
Заинтересованное лицо Погорелова И.Ф. в судебное заседание прибыла, требования заявления не признала, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив следующее:
Заключение психолога проводится на основании проведения углубленного диагностического обследования в соответствии с приказом МЮ № 238 от 12.12.2005 г. При проведении диагностического обследования осужденному предоставляются бланки тестов и опросник. В диагностическое обследование входит также беседа и наблюдение за осужденным. На обследование осужденный обязан прибыть с письменными принадлежностями. Во время обследования у осужденного не было письменных принадлежностей, ему было предложено перенести обследование, однако у сотрудников психологической службы имелись простые карандаши для рисования и Алексеев Е.А. попросил карандаш для заполнения бланка. Результаты диагностического обследования зафиксированы в «Журнале учета осужденных, прошедших психологическое обследование» в соответствии с приказом МЮ № 238 от 12.12.2005 г. В соответствии со ст. 12 УИК РФ. Однако для оказания помощи от осужденного заявки не поступало.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, в т.ч. материалы дела по ходатайству осужденного Алексеева Е.А. об условно-досрочном освобождении, суд находит требования заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (Далее - пост. Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г.), к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
В соответствии с п. 3 пост. Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009 г., к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющее обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от них.
Как следует из приказа ГУИН Министерства юстиции РФ по Ростовской области № 38 л/с от 23.05.2001 г. Погорелова ФИО10 назначена на должность начальника психологической лаборатории Батайской ИК-15 ГУИН Минюста России по Ростовской области.
4 августа 2010 г. осужденный Алексеев Е.А. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
2 июля 2010 г., в соответствии с требованиями приказа Минюста России № 238 от 12.12.2005 г. начальником психологической лаборатории Учреждения № 15 ГУФСИН России по РО Погореловой И.Ф. проведено психологическое обследование осужденного Алексеева Е.А., составлен психологический портрет осужденного, сделано предположение о том, что прогноз на данного осужденного, неблагоприятный.
Составленный психологом учреждения Погореловой И.Ф. психологический портрет Алексеева Е.А. не является властным волеизъявлением названного должностного лица, не имеет обязательного характера, не облечен в форму решения, поэтому не может повлечь нарушение прав и свобод осужденного Алексеева Е.А., препятствий к их осуществлению, составлен в соответствии с действующими ведомственными нормативными актами, поэтому является законным и обоснованным.
Таким образом, учитывая характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной осужденным Алексеевым Е.А. формой обращения в суд, суд приходит к выводу, что поданное осужденным заявление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, поскольку не вытекает из публичных правоотношений, что является основанием к отказу заявителю в удовлетворении его требований.
В соответствии с ч.1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права и свобод.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Как следует из поступившего в суд заявления Алексеева Е.А., оно датировано 24 декабря 2010 г.
Как установлено в судебном заседании, о составленном психологом учреждения 398/15 Погореловой Ю.Ф. психологическом портрете, осужденному стало известно в ходе судебного заседания 25 августа 2010 г., таким образом, срок обращения осужденного Алексеева Е.А. с заявлением в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, истек 26 ноября 2010 года.
Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, Алексеевым Е.А. в суд не представлено, заявлений о восстановлении пропущенного срока не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит установленным факт пропуска без уважительных причин указанного срока обращения в суд, что в соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного, суд находит требования заявления Алексеева Е.А. не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 256 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Алексеева ФИО9 в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании действий психолога УЧ-398/15 ГУФСИН России по РО Погореловой И.Ф., заключения психолога от 02.07.2010г. незаконными - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня через судью Батайского городского суда.
Судья: А.А. Донцов
Мотивировочная часть решения изготовлена 09.03.2011 г.