РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
с участием прокурора Масаловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щуровой ФИО11 к Чекмизову ФИО12, ООО «Спасские ворота» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Щурова С.Ю. обратилась в суд с иском к Чекмизову Н.Ю., ООО «Спасские ворота» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда. Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по мобильному телефону вызвала такси через оператора фирмы «Бонус». По вызову прибыл автомобиль ВАЗ 21099, № под управлением водителя Чекмизрва Н.Ю. Собственником автомобиля явдяется Замотин А.В.
При движении такси по <адрес> в <адрес> водитель такси Чекмизров Н.Ю. нарушил ПДД, что привело к столкновению с другим автомобилем ВАЗ 21140 № под управлением Гординского Ю.В. В результате ДТП она получила телесные повреждения, была госпитализирована в ЦГБ <адрес>, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, ей была сделана операция. Затем она находилась на амбулаторном лечении. За период лечения она понесла затраты в сумме 4324 руб. на приобретение лекарств и обследование, что подтверждается приложенными квитанциями. Кроме этого, ей причинены нравственные страдания вследствие причинения вреда здоровью.
Истица просила взыскать 4324 руб. материального ущерба с ООО «Спасские ворота», в котором была застрахована имущественная ответственность Чекмизова Н.Ю. по договору ОСАГО. Просила взыскать с ответчика Чекмизова Н.Ю. 100000 руб. в возмещение морального вреда и судебные расходы на представителя в сумме 100000 руб.
В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.
Представитель истицы по доверенности Дмитренко И.А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, отказался от иска в части взыскания 4324 руб. материального ущерба с ООО «Спасские ворота», в остальной части иск поддержал и просил взыскать с Чекмизова Н.Ю. моральный вред в сумме 100000 руб. и судебные расходы 10000 руб., а всего 110000 руб.
Отказ от иска в части взыскания 4324 руб. материального ущерба с ООО «Спасские ворота» судом принимается и производство по делу в указанной части прекращается.
Ответчик Чекмизов Н.Ю. иск не признал, предъявил письменные возражения на иск о взыскании с него компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. Не оспаривая своей вины в ДТП и получении истицей по его вине вреда здоровью, ответчик указал, что он уже понес наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Он на момент ДТП работал в фирме ИП «Голубева Ольга Николаевна», которой собственник автомобиля Замотин А.В. сдавал свой автомобиль в аренду, и которым ре управлял по доверенности. Считает, что надлежащими ответчиками по делу должны являться Замотин А.В. и фирма ИП «Голубева Ольга Николаевна».
З-е лицо Замотин А.В. пояснил, что после возвращения Чекмизова Н.Ю. из армии он решил ему помочь и предоставил свой автомобиль, чтобы Чекмизов Н.Ю. мог заработать деньги. Считает, что моральный вред должен возмещать Чекмизов Н.Ю., так как он виновен в причинении вреда здоровью истице.
Представитель ООО «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие Представил также письменный отзва на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска к ООО «Спасские ворота».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, заключение прокурора Масаловой Е.В., полагавшей взыскать с Чекмизова Н.Ю. 50000 рублей компенсации морального вреда в пользу истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истица Щурова С.Ю. находилась в автомобиле ВАЗ 21099, № под управлением водителя Чекмизрва Н.Ю, который работал таксистом и по указанию оператора фирмы «Бонус» прибыл по вызову Щуровой С.Ю., чтобы отвести её в указанное ею место. В процессе поездки Чекмизов Н.Ю. допустил нарушение ПДД, что привело к ДТП, в результате которого истица получила телесные повреждения. Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в ЦГБ <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, ей была сделана операция. Данное обстоятельство подтверждается представленными истицей выписками из истории болезни истицы на л.д. 6 - 10. Поэтому требования истицы в части возмещения ей компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий истицы, получившей телесные повреждения в результате ДТП, совершенного по вине ответчика, требования разумности и справедливости и взыскивает в пользу истицы 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Надлежащим ответчиком в этой части иска является непосредственный причинитель вреда здоровью истице ответчик Чекмизов Н.Ю. Доводы данного ответчика о том, что вред моральный вред истице должны возместить ИП «Голубева О.Н.» или Замотин А.В. не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном понимании ответчиком норм права. Привлечение ответчика к административной ответственности не освобождает его от имущественной ответственности перед истицей.
Кроме этого, с ответчика Чекмизова Н.Ю. в пользу истицы в силу ст. 103 ГПК РФ - госпошлина в доход государства пропорционально взысканной суммы - 1700 рублей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Чекмизова ФИО13 в пользу Щуровой ФИО14 40000 рублей компенсации морального вреда и 10000 рублей расходов на представителя, а всего - 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Чекмизова ФИО15 с государственную пошлину в доход государства в размере 1700 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2011 года.
Судья В.И. Нарежный