Гражданское дело № 2-926/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года судья Батайского городского суда Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочарян КП к Кочарян АМ, Батайскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, Дрожевой ЕА об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Кочарян К.П. обратилась с настоящим иском к Кочарян А.М., Батайскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, Дрожевой Е.А., указав следующее.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области от 18.11.2010 г. с сына истца Кочарян А.М. взыскано в пользу Дрожевой Е.А. сумма долга по договору займа, проценты, расходы, всего в размере 50008,63 руб. Судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела УФССП по РО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кочарян А.М. В ходе исполнения решения судебным приставом -исполнителем 19.01.2011 г. произведена опись и наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу регистрации Кочарян А.М. - <адрес>: микроволновая печь «Elenberg» MG-2025 М, телевизор «LG» номер CF14F60K, кулер «Aquauiork», телевизор «LG» номер 305FC01774, DVD-проигрыватель «Samsung», настенные часы. Указанное имущество Кочарян А.М. не принадлежит, он зарегистрирован в доме истца по указанному адресу, проживает в <адрес>. Арестованное имущество: кулер, DVD-проигрыватель, микроволновая печь приобретены истцом самостоятельно, телевизоры и настенные часы подарены истцу дочерьми. Истец просит освободить от ареста указанное имущество.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что кулер и DVD-проигрыватель, микроволновую печь она покупала сама, не смогла найти документы на эту технику и предъявить судебному приставу-исполнителю, поскольку расстроилась и переживала, телевизоры ей подарили дочь ФИО2 с зятем, документы были у них, настенные часы ей подарила другая дочь, документы не сохранились.
Ответчик Кочарян А.М. в судебное заседание явился, иск признал, пояснил, что по адресу: <адрес>, только зарегистрирован, проживает в <адрес>. Всё имущество, на которое был наложен арест принадлежит его матери - истцу Кочарян К.П. Его имущества в её доме нет.
Ответчик Дрожева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, пояснил, что опись и арест имущества должника Кочарян А.М. производились по месту его регистрации, поскольку Кочарян К.П. не представила документов на кулер, DVD-проигрыватель, микроволновую печь, телевизоры и настенные часы, указанное имущество было арестовано. В настоящий момент истец подтвердила, что имущество принадлежит ей, судебный пристав не возражает против исключения имущества из описи.
Выслушав истца, ответчика Кочарян А.М., судебного пристава-исполнителя, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области от 18.11.2010 г. с сына истца Кочарян А.М. взыскано в пользу Дрожевой Е.А. сумма долга по договору займа, проценты, расходы, всего в размере 50008,63 руб. Судебным приставом исполнителем Батайского городского отдела УФССП по РО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кочарян А.М. В ходе исполнения решения судебным приставом -исполнителем 19.01.2011 г. произведена опись и наложен арест на следующее имущество, находящееся по адресу регистрации Кочарян А.М. - <адрес>: микроволновая печь «Elenberg» MG-2025 М, телевизор «LG» модель CF14F60K, кулер «Aquauiork», телевизор «LG» номер 305FC01774, DVD-проигрыватель «Samsung», настенные часы. Ответчик Кочарян А.М. по указанному адресу был только зарегистрирован, что подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4, соседи истца, лица, явно не заинтересованные в исходе дела, пояснившие, что истец Кочарян К.П. проживает в доме по <адрес>, сама, её сын Кочарян А.М. с ней не живет уже давно, он приезжает к матери очень редко. Свидетель ФИО2, дочь истца, пояснила суду, что её мама Кочарян К.П. проживает в своем доме сама, Кочарян А.М. с ней не живет, имущество, на которое был наложен арест - два телевизора были приобретены ею и её супругом и подарены матери, кулер и DVD-проигрыватель, микроволновую печь Кочарян К.П. приобретала сама, настенные часы были подарены другой дочерью ФИО5 Её брат Кочарян А.М. никогда не покупал в дом матери никакого имущества.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства истцом были представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что описанное и арестованное имущество ответчику Кочарян А.М. не принадлежало и не принадлежит, он формально зарегистрирован по адресу проживания истца, собственником этого имущество является истец, что также подтверждается следующим:
принадлежность истцу телевизора «LG» номер 305FC01774 подтверждается кассовым чеком от 15.06.2003 г. и гарантийным талоном на фамилию ФИО2, выданных магазином «М.Видео»;
телевизора «LG» модель CF14F60K - кассовым чеком от 09.11.2003 г. и гарантийным талоном, выданных магазина «М.Видео»;
микроволновой печи «Elenberg» MG-2025 М - инструкцией по эксплуатации, представленной в судебное заседание истцом;
кулера «Aquauiork»- кассовым и товарным чеком от 13.08.2010 г, гарантийным талоном на имя Кочинян К.П., выданных ООО «Вима-Люкс»;
DVD-проигрывателя «Samsung» - гарантийным талоном от 08.03.2006 г., выданного ООО «Электрик-Плаза».
Принадлежность истцу настенных часов истцу подтверждается показаниями свидетелей.
Таким образом, суд полагает, что на основании вышеуказанных доказательств, арест судебным приставом-исполнителем был наложен на имущество, принадлежащее истцу Кочарян К.П. Никаких данных о том, что спорное имущество принадлежит или принадлежало Кочарян А.М. в судебном заседании не добыто, из представленных доказательств видно, что оно приобретено либо на имя истца, либо на имя её дочери. С учетом изложенного, суд полагает, что данное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из описи.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Иск Кочарян КП к Кочарян АМ, Батайскому городскому отделу УФССП России по Ростовской области, Дрожевой ЕА об освобождении имущества от ареста и исключении из описи- удовлетворить.
Исключить из описи и освободить следующее имущество от ареста, наложенного на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области от 18.11.2010 г. и исполнительного листа № 2-763/10, выданного на основании этого решения, судебным приставом исполнителем Батайского городского отдела УФССП по РО по исполнительному производству №, акт описи и ареста от 19.01.2011 г.: микроволновая печь «Elenberg» MG-2025 М, телевизор «LG» модель CF14F60K, кулер «Aquauiork», телевизор «LG» номер 305FC01774, DVD-проигрыватель «Samsung», настенные часы, принадлежащее Кочарян КП, находящееся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через судью Батайского городского суда
Судья
Решение не вступило в законную силу.