№2-357/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Батайск 30 марта 2011 года.
Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
С участием секретаря Пузенко Т.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ИП Чайка МС к Илющенко ВВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Илющенко ВВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, по тем основаниям, что 21.03.2008 г. между истцом и Илющенко В.В. был заключен договор купли-продажи светопрозрачных конструкций. Обязательства по передаче светопрозрачных конструкций были выполнены истцом в полном объеме. Илющенко В.В. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате принятых товаров, в результате чего образовалась задолженность в размере 235 704 руб. Ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, которая не была вручена ответчику в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени денежные средства истец не получил. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Илющенко В.В. задолженность в размере 235 704 руб. и уплаченную госпошлину. Истец дополнил исковые требования- просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23570 руб.
Представитель ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, спор вытекает из экономических отношений.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика, поскольку договор купли-продажи ИП Чайка М.С. заключал с Илющенко В.В. как с физическим лицом, о том, что Илющенко В.В. является индивидуальным предпринимателем, истцу не было известно.
Выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).
Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно ст.220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, если:
дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Так, согласно сведениям МИФНС России №11 по Ростовской области Илющенко В.В. имеет статус индивидуального предпринимателя. Исковые требования вытекают из осуществления предпринимательской деятельности сторон - поставки светопрозрачных конструкций с целью реконструкции торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляемой ИП Илющенко В.В., что не оспаривали стороны. Т.е. правоотношения возникли между индивидуальными предпринимателями для извлечения прибыли, а не в целях, связанных с удовлетворением личных, семейных и иных потребностей физического лица.
Таким образом, поскольку сторонами по делу являются граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, иск вытекает из осуществления предпринимательской деятельности, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (иск подведомствен арбитражному суду).
Руководствуясь ст.ст. 134,220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по иску ИП Чайка МС к Илющенко ВВ о взыскании задолженности по договору купли-продажи в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия определения в окончательной форме, т.е. с 04.04.2011 года, через судью Батайского городского суда.
Судья ____________________
Определение не вступило в законную силу.