Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Ефимовой О.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/11 по иску Болтенко <данные изъяты>, болтенко <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У с т а н о в и л :
Болтенко НВ и Болтенко МВ обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения ( л. д. 7). В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие ( л. д. 21, 22). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истцов.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Рубцова ИЕ суду пояснила, что собственниками домовладения № по <адрес> являются: Болтенко <данные изъяты> -1/2 доля на основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, Болтенко <данные изъяты> - 1/2 доля на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Истцы бывшие супруги, брак между ними расторгнут в 1997г. Болтенко НВ и Болтенко МВ в период брака без разрешения в установленном законом порядке самовольно возвели пристройку лит. «А-1» и объект незавершенного строительства лит. «Г». Согласно отказа Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация самовольно возведенного строения лит. «А-1» возможна, окончание строительства лит. «Г» возможно. Представитель истцов просит признать за Болтенко МВ и Болтенко НВ право собственности, за каждым по 1/2 доли, на пристройку лит. «А-1» и объект незавершенного строительства лит. «Г», расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела под роспись была извещена. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
Суд, выслушав представителя истцов по доверенности Рубцову ИЕ, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что собственниками домовладения № по <адрес> являются: Болтенко <данные изъяты> -1/2 доля на основании решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 8-9), Болтенко <данные изъяты> - 1/2 доля на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 10). Истцы бывшие супруги, брак между ними расторгнут в 1997г. ( л. д. 8-9). Болтенко НВ и Болтенко МВ в период брака без разрешения в установленном законом порядке самовольно возвели: пристройку лит. «А-1» и объект незавершенного строительства лит. «Г». По данным МП БТИ <адрес> указанные строения являются самовольно возведенным. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истцы не смогли сдать указанные строения в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома ( лит. А, А-1) и объекта незавершенного строительства (лит. Г) расположенных в домовладении по <адрес>, в связи с этим Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов и их согласовании ( л. д. 13-14). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что на участке самовольно произведена реконструкция индивидуального жилого дома (лит. А, А-1) и возведен объект незавершенного строительства (лит.Г). Самовольная реконструкция включает в себя строительство пристройки лит. А-1. Расположение объекта на участке не противоречит требованиям СНиП. Согласно акта обследования МП «<данные изъяты>» основные несущие конструкции лит. А-1 находятся в удовлетворительном состоянии, аварийных повреждений в цокольной части фундаментов не обнаружено, не предусмотрена гидроизоляция между монолитной частью цоколя и кирпичной. Эксплуатация самовольно реконструированного строения лит. А,А-1 возможна, окончание строительства лит. Г возможно после выполнения рекомендация указанных в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 13-14). По заключениям ФГУЗ « <данные изъяты>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ переоборудованный жилой дом в <адрес> соответствует санитарным нормам ( л. д. 17-19). Таким образом, поскольку строения лит. «А-1» и лит. «Г» не создают угрозу для жизни и здоровья, не нарушают ничьих интересов, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, признать за Болтенко МВ и Болтенко НВ право собственности, за каждым по 1/2 доли, на пристройку лит. «А-1» и объект незавершенного строительства лит. «Г», расположенные по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Болтенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, право собственности на 1/2 долю пристройки лит. «А-1» общей площадью 13,8 кв.м., объекта незавершенного строительства лит. «Г» площадью застройки 64,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Признать за Болтенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю пристройки лит. «А-1» общей площадью 13,8 кв.м., объекта незавершенного строительства лит. «Г» площадью застройки 64,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 марта 2011 года.
Судья: Вишнякова Л.В.