Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года.
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/11 по иску Асеченко <данные изъяты>, Дрожжиной <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании принявшими наследство, признании права собственности на домовладение,
У с т а н о в и л :
Асеченко ГВ и Дрожжина ЕВ обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании принявшими наследство, признании права собственности на домовладение ( л. д. 7).
В судебном заседании истцы суду пояснили, что их мать ФИО6 является собственником домовладения по <адрес> на основании дубликата свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Наследниками первой очереди являются Асеченко ГВ - сын и Дрожжина ЕВ - дочь. Истцы юридически приняли наследство, поскольку они в установленный законом срок обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, т.к. на земельном участке имеются строения: лит. «А-1», лит. «А-2», лит. «А»- не сданные в эксплуатацию. Согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанные строения пригодны для дальнейшей эксплуатации. Истцы и фактически приняли наследство, т.к. несут бремя содержания наследственного имущества, оплачивают налоги, коммунальные услуги, приняли меры по сохранению наследственного имущества, Дрожжина ЕВ проживала и проживает в данном домовладении, зарегистрирована в нем. Истцы просят признать их принявшими наследство после смерти матери ФИО2, признать за ними право собственности, за каждым по 1/2 доли, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> по доверенности Маринич НМ иск признала, не возражала против признания за истцами права собственности, за каждым по 1/2 доли, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Суд, выслушав истцов, представителя Администрации <адрес> по доверенности Маринич НМ, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что мать истцов ФИО2 является собственником домовладения по <адрес> на основании дубликата свидетельства о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 12). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ( л. д. 9). После ее смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истцы не смогли сдать указанные строения в эксплуатацию, т.к. в соответствии с отказом Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ просрочено разрешение на строительство индивидуального жилого дома ( лит.А,А-1,А-2) расположенного в домовладении по <адрес>, а также отсутствует заявление ФИО2, т.к. она умерла, в связи с этим МУ « <данные изъяты>» <адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта и его согласовании ( л. д. 11). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что на участке построен индивидуальный жилой дом лит. «А, А-1, А-2» и не сдан в эксплуатацию. По своему расположению данные строения не противоречат требованиям СНиП. Состояние фундаментов удовлетворительное, при осмотре наружных стен, а также перекрытий дефектов не обнаружено. Учитывая удовлетворительное состояние основных несущих конструкций индивидуальный одноэтажный жилой дом лит.А, А-1, А-2 обладает технической и эксплуатационной безопасностью и пригоден для дальнейшей эксплуатации ( л. д. 11). По заключению ФГУЗ « <данные изъяты>» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> соответствует санитарным нормам ( л. д. 18-20). Таким образом, поскольку строения лит. «А-1», «А-2», «А» не создают угрозу для жизни и здоровья, не нарушают ничьих интересов, суд считает возможным признать за Асеченко ГВ и Дрожжиной ЕВ право собственности, за каждым по 1/2 доли, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 218, 222, 1142, 1155 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Асеченко <данные изъяты> и Дрожжину <данные изъяты> принявшими наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Асеченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое состоит из: веранды лит. « а-1», сарая лит. «В», сарая лит. «Г», пристройки лит. «А-1» общей площадью 25,9 кв.м., пристройки лит. «А-2» общей площадью 5,9 кв.м., жилого дома лит. «А» общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., сарая лит. «Д», гаража лит. «Е», уборной, ворот, забора, мощения.
Признать за Дрожжиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое состоит из: веранды лит. « а-1», сарая лит. «В», сарая лит. «Г», пристройки лит. «А-1» общей площадью 25,9 кв.м., пристройки лит. «А-2» общей площадью 5,9 кв.м., жилого дома лит. «А» общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью 43,8 кв.м., сарая лит. «Д», гаража лит. «Е», уборной, ворот, забора, мощения.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21 января 2011 года.
Судья: Вишнякова Л.В.