Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,
При секретаре Хаустовой ЮИ
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/11 по иску Проскудина <данные изъяты> к Администрации <адрес>, 3-м лицам нотариусу <адрес> Бурляевой <данные изъяты>, Прудникову <данные изъяты> о признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
У с т а н о в и л :
Проскудин ДВ обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, 3-м лицам нотариусу <адрес> Бурляевой АВ, Прудникову СО о признании принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю <адрес> ( л. д. 6-7).
В судебном заседании истец Проскудин ДВ суду пояснил, что собственниками <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с РМК-91 и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являлись Прудников <данные изъяты> и Прудникова <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Прудникова АП - бабушка истца, умерла, после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры. Единственным наследником после смерти ФИО8 является Проскудин ДВ на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, после его смерти единственным наследником является Прудников СО на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Проскудин ДВ в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, т.к. отсутствует договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ При сборе документов истцу стало известно, что организация, заключившая договор на передачу квартир в собственность граждан, РМК-91 была переименована и в дальнейшем ликвидирована, документы ( в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ) не были сданы в архив <адрес>. Истец полагает, что он юридически принял наследство, поскольку он в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Проскудин ДВ просит признать его принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. Суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Нотариус <адрес> Бурляева АВ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие нотариуса <адрес> Бурляевой АВ.
3 лицо Прудников СО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Прудникова СО. В судебном заседании представитель Прудникова СО по доверенности Евсюкова ОА иск признала, суду пояснила, что не возражает, чтоб за Проскудиным ДВ было признано право собственности на 1/2 долю <адрес> в порядке наследования.
Суд, выслушав истца, представителя Прудникова СО по доверенности Евсюкову ОА, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с РМК-91 и Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях являлись Прудников <данные изъяты> и Прудникова <данные изъяты> ( л. д. 13). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ( л. д. 17), после ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанной квартиры. Единственным наследником после смерти ФИО3 является Проскудин ДВ на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 11). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после его смерти единственным наследником является Прудников СО на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Проскудин ДВ в установленный законом срок обратился в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, т.к. отсутствует договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ При сборе документов истцу стало известно, что организация, заключившая договор на передачу квартир в собственность граждан, РМК-91 была переименована и в дальнейшем ликвидирована, документы ( в том числе договор от ДД.ММ.ГГГГ) не были сданы в архив <адрес> ( л. д. 9). Суд полагает возможным признать Проскудина ДВ принявшим наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как он юридически принял наследство, в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства ( л. д.11), признать за Проскудиным ДВ право собственности на 1/2 долю квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1152, 1155 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Проскудина <данные изъяты> принявшим наследство после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Проскудиным <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю квартиры № общей площадью 59,3 кв.м., в том числе жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 марта 2011 года.
Судья: Вишнякова Л.В.ветствуют они также санитарным нормам и правилам противопожарной без