Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года.
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/11 по иску Глущенко <данные изъяты> к Администрации <адрес> о сохранении строений в перепланированном состоянии,
У с т а н о в и л :
Глущенко ВВ обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении строений лит. «А, А-1,а-1» в перепланированном состоянии ( л. д. 6). Истец Глущенко ВВ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рубцова ИЕ суду пояснила, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № Глущенко ВВ является собственником домовладения по <адрес>. Также он является собственником земельного участка на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Истец, без разрешения соответствующих органов самовольно произвел перепланировку, переустройство помещений лит. «А, А-1, а-1». В результате переустройства и перепланировки жилого помещения выполнено: частичный демонтаж внутренних стен и перегородок, демонтаж печи на твердом топливе, закладка части оконных проемов, закладка дверных проемов, пробивка дверных проемов, установлено сантехническое оборудование, обкладка строений кирпичом. Согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в результате переустройства и перепланировки конструктивных и планировочных нарушений не выявлено, указанные строения могут быть сохранены в переустроенном и перепланированном состоянии. Истец просит сохранить лит. «А, А-1, а-1» в перепланированном состоянии.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Рубцову ИЕ, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № Глущенко ВВ является собственником домовладения по <адрес> ( л. д. 7). Также он является собственником земельного участка на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 8). Истец, без разрешения соответствующих органов самовольно произвел перепланировку, переустройство помещений лит. «А, А-1, а-1». В результате переустройства и перепланировки жилого помещения выполнено: частичный демонтаж внутренних стен и перегородок, демонтаж печи на твердом топливе, закладка части оконных проемов, закладка дверных проемов, пробивка дверных проемов, установлено сантехническое оборудование, обкладка строений кирпичом. В соответствии со ст. 29 п. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и ( или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Во внесудебном порядке истец не смог сохранить строения лит. «А, А-1, а-1» в перепланированном состоянии, т.к. согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует решение о согласовании перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома лит. «А, А-1, а-1» расположенного в домовладении по <адрес> в связи с этим Управление по архитектуре и градостроительству <адрес> отказывает в выдаче акта приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения ( л. д. 10). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что в домовладении по <адрес> в жилом доме ( лит. А, А-1, а-1) самовольно, без разрешения, полученного в установленном порядке, выполнено переустройство и перепланировка. Согласно акту обследования МП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в результате переустройства и перепланировки жилого помещения выполнено: частичный демонтаж внутренних стен и перегородок, демонтаж печи на твердом топливе, закладка части оконных проемов, закладка дверных проемов, пробивка дверных проемов, установлено сантехническое оборудование, обкладка строений кирпичом. В результате переустройства и перепланировки конструктивных и планировочных нарушений не выявлено, состояние существующих конструкций удовлетворительное ( л. д. 10). По заключению ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 « Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( л. д.11-13). Суд считает, что самовольно перепланированные и переустроенные строения лит. «А, А-1, а-1» не нарушают интересы других граждан и не создают ни для кого угрозу для жизни и здоровья, считает возможным исковые требования Глущенко ВВ удовлетворить.
Руководствуясь ст. 29 п. 4 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом лит. «А» общей площадью 54,4 кв. м., в том числе жилой площадью 50,4 кв. м., пристройку лит. «А-1» общей площадью 27,1 кв.м., коридор лит. «а-1» общей площадью 17,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 18 марта 2011 года.
Судья: Вишнякова Л.В.