Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Ефимовой ОО
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-508/11 по иску Солонуха <данные изъяты> к Администрации г. <адрес>, Попык <данные изъяты>, Беликовой <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,
У с т а н о в и л :
Солонуха ГИ обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, 3 лицам Попык АИ, Беликовой ТН о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «М», расположенный по адресу: <адрес> ( л. д. 7). Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Беликова ТН и Попык АИ ( л. д. 2). В судебное заседание истец Солонуха ГИ не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л. д. 45). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рубцова ИЕ суду пояснила, что собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> являются: Солонуха ГИ - 23/50 доли на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ,реестр № и земельного участка на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Беликова <данные изъяты> - 13/50 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и 1/3 доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №; Попык <данные изъяты> - 14/50 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и 1/3 доли земельного участка. Истец без разрешения соответствующих органов, своим силами и средствами, самовольно возвел жилой дом лит. «М» общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,3 кв.м. Согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года индивидуальный жилой дом лит. «М» обладает технической возможностью и эксплуатационной безопасностью и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Представитель истца по доверенности Рубцова ИЕ просит признать за Солонуха ГИ право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «М», расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
Соответчик Беликова ТН иск признала, суду пояснила, что она является собственником 13/50 доли домовладения по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и 1/3 доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Истец Солонуха ГИ за свои личные средства и своими силами построил жилой дом лит. «М» общей площадью 95,5 кв.м. Беликова ТН не возражает против признания за Солонуха ГИ права собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «М». Суд принимает признание иска ответчицей в порядке ст. 173 ГПК РФ.
Соответчик Попык АИ в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска, и рассмотрении дела в его отсутствие ( 26). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие соответчика Попык АИ.
Суд, выслушав представителя истца по доверенности Рубцову ИЕ, соответчика Беликову ТН, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> являются: Солонуха <данные изъяты> - 23/50 доли на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестр № ( л. д. 16) и земельного участка на основании Постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; Беликова <данные изъяты> - 13/50 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 55), свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 56) и 1/3 доли земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № ( л. д. 57) ; Попык <данные изъяты> - 14/50 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и 1/3 доли земельного участка. Истец без разрешения соответствующих органов, своим силами и средствами, самовольно возвел жилой дом лит. «М» общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,3 кв.м. По данным <данные изъяты> <адрес> указанное строение является самовольно возведенным. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истец не смог сдать указанное строение в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует разрешение на строительство индивидуального жилого дома лит. «М» расположенного в домовладении по <адрес>, в связи с этим «<данные изъяты>» отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов и их согласовании ( л. д. 11). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что на участке самовольно построен одноэтажный индивидуальный жилой дом лит. «М». Расположение объекта на участке не противоречит требованиям СНиП. Согласно отчета об обследовании строительных конструкций выполненного МП « <данные изъяты>» конструкции здания как отдельные элементы, дефектов и повреждений не имеют и находятся в работоспособном состоянии. Состояние основных несущих конструкций удовлетворительное. Учитывая удовлетворительное состояние основных несущих конструкций одноэтажный индивидуальный жилой дом лит. «М» обладает технической возможностью и эксплуатационной безопасностью и пригоден для дальнейшей эксплуатации ( л. д. 11). По заключению ФГУЗ « Центра <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> в <адрес> соответствует санитарным нормам ( л. д.13-15). Таким образом, поскольку строение лит. «М» не создает угрозу для жизни и здоровья, не нарушает ничьих интересов, суд считает возможным исковые требования Солонуха ГИ удовлетворить, признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. «М», расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Солонуха <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, право собственности на жилой дом лит. «М» общей площадью 95,5 кв.м., в том числе жилой площадью 33,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 21 марта 2011 года.
Судья: Вишнякова Л.В.