Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 декабря 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.,
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2658/10 по иску Ершовой <данные изъяты> к Администрации <адрес>, 3 -му лицу МП БТИ <адрес> о признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру,
У с т а н о в и л :
Ершова АА обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, 3-му лицу МП БТИ <адрес> о признании принявшей наследство, признании права собственности на квартиру ( л. д. 6). Истица Ершова АА в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Как пояснила ее представитель по доверенности Горбачева ЛН, Ершова АА не возражает дело рассматривать в ее отсутствие с участием своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы Ершовой АА.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Горбачева ЛН суду пояснила, что Ершов <данные изъяты>, отец истицы, является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Единственным наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Ершова АА, дочь наследодателя, других наследников первой очереди нет. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, т.к. отсутствует договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ За получением дубликата договора истице было рекомендовано обратилась в организацию, передавшую квартиру в собственность ее отцу. Однако государственная кооперативная межхозяйственная передвижная механизированная колонна № агропромышленного комбината «<данные изъяты>»- МПМК-3 по указанному в договоре приватизации адресу не находится. Поэтому истицы вынуждена была обратиться с данным иском в суд. Ершова АА считает, что она юридически приняла наследство, поскольку она не только в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но и фактически приняла наследство, т.к. несет бремя содержания наследственной квартиры. Истица просит признать ее принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. Суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель МП БТИ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен. Суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы по доверенности Горбачеву ЛН, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Так в судебном заседании установлено, что ФИО1, отец истицы, является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 20). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ( л. д. 8), после его смерти открылось наследство в виде указанной квартиры. Единственным наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является Ершова АА, дочь наследодателя ( л. д. 9), других наследников первой очереди нет. Истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, т.к. отсутствует договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ За получением дубликата договора истице было рекомендовано обратилась в организацию, передавшую квартиру в собственность ее отцу. Однако государственная кооперативная межхозяйственная передвижная механизированная колонна № агропромышленного комбината «<данные изъяты>»- МПМК-3 по указанному в договоре приватизации адресу не находится. Поэтому истицы вынуждена была обратиться с данным иском в суд. Истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суд полагает возможным признать Ершову АА принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как она юридически приняла наследство, поскольку она в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, но и фактически приняла наследство, несет бремя содержания наследственной квартиры. Также суд полагает возможным признать за ней право собственности на <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 218, 1142, 1152, 1155 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать Ершову <данные изъяты> принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Ершовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру № общей площадью 28,5 кв.м., в том числе жилой площадью 16,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 14 декабря 2010 года.
Судья: Вишнякова Л.В.ветствуют они также санитарным нормам и правилам противопожарной без