Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2698/10 по иску Ворошиловой <данные изъяты> к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение,
У с т а н о в и л :
Ворошилова ВФ обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение ( л. д. 7-8). В судебное заседание Ворошилова ВФ не явилась, о дне слушания дела извещена. Как пояснила ее представитель по доверенности Шаповалова ИВ, Ворошилова ВФ не возражает дело рассматривать в ее отсутствие с участием своего представителя. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истицы Ворошиловой ВФ.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Шаповалова ИВ суду пояснила, что Ворошилова ВФ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который являлся собственником домовладения по <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, а также земельного участка на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ В период брака истица с супругом своими силами и за совместные средства, возвели жилой дом лит. «А», пристройки лит. «А-1, А-2», коридор лит. «а». ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Истица своевременно обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти мужа, является его единственной наследницей, т.к. другие наследники первой очереди их сыновья: Ворошилов <данные изъяты>, Ворошилов <данные изъяты>, Ворошилов <данные изъяты>, отказались от своей наследственной доли в пользу истицы. Ворошилова ВФ фактически приняла наследство после смерти своего мужа, своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, зарегистрирована и проживает в наследственном домовладении, несет бремя его содержания. Однако, свидетельство о праве на наследство получить не может, т.к. по данным МП БТИ <адрес> жилой дом лит. «А», пристройки лит. «А-1, А-2», коридор лит. «а» не сдан в эксплуатацию. Истица просит установить ей факт принятия наследства, после смерти ее супруга ФИО4, признать за ней право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело слушать в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истицы по доверенности Шаповалову ИВ, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что Ворошилова ВФ состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, который являлся собственником домовладения по <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 18), а также земельного участка на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ ( л. д. 24). В период брака истица с супругом своими силами и за совместные средства, возвели жилой дом лит. «А», пристройки лит. «А-1, А-2», коридор лит. «а». ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истица не смогла сдать указанное строение в эксплуатацию, т.к. согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ просрочено разрешение на строительство индивидуального жилого дома ( лит. А,А-1,А-2,а) по <адрес>, а также заявление владельца данного домовладения ФИО4, т.к. он умер, в связи с этим МУ « <данные изъяты>» <адрес> отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта и его согласовании ( л. д. 21). Однако в соответствии с тем же отказом Архитектура <адрес> сообщает, что на участке построен одноэтажный жилой дом ( лит. А,А-1,А-2,а). По своему расположению данное строение не противоречит требованиям СНиП. Основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, аварийных дефектов конструкций не обнаружено. Учитывая удовлетворительное состояние основных несущих конструкций - индивидуальный жилой дом ( лит. А,А-1,А-2,а) пригоден для дальнейшей эксплуатации ( л. д. 21). По заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «А», пристройки лит. «А-1,А-2» по <адрес> в <адрес> соответствуют санитарным требованиям ( л.д. 19-20). Таким образом, поскольку лит. «А, А-1, А-2, а» не создают угрозу для жизни и здоровья, не нарушают ничьих интересов, суд считает возможным исковые требования Ворошиловой ВФ удовлетворить
Руководствуясь ст. ст. 218, 222, 1142, 1155 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт принятия наследства Ворошиловой <данные изъяты> после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Ворошиловой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое состоит из: жилого дома лит. « А» общей площадью 47,2 кв.м., в том числе жилой 47,2 кв.м., пристройки лит. «А-1» общей площадью 23,8 кв.м., в том числе жилой площадью 8,3 кв.м., пристройки лит. «А-2» общей площадью 18,9 кв.м., коридора лит. «а» общей площадью 3,8 кв.м., погреба лит. «пА-2», навеса лит. «Б», уборной-душа, бассейна, ворот, забора, скважины, мощения.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 03 ноября 2010 года.
Судья: Вишнякова Л.В.