Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года.
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.
С участием адвоката Дмитренко И.А,
При секретаре Хаустовой Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2754/10 по иску Бреус <данные изъяты>, Гужва <данные изъяты> к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на самовольно возведенные строения,
У с т а н о в и л :
Бреус НА и Гужва СН обратились в суд с иском к Администрации <адрес> об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на самовольно возведенные строения ( л. д. 8-9).
В судебном заседании истицы суду пояснили, что собственниками домовладения расположенного по адресу: <адрес> являются: Бреус <данные изъяты> ( супруг Бреус НА) - 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, Гужва СН - 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ Бреус АМ умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанного домовладения. Бреус НА фактически приняла наследство, проживает и зарегистрирована в наследственном домовладении, приняла меры по сохранению наследуемого имущества, несет бремя его содержания. Для улучшения жилищных условий, истцы, без разрешения соответствующих органов, своими силами и за свои личные средства самовольно возвели строения: Бреус НА самовольно построила - жилой дом лит. «К», пристройки лит. «К-1» и лит. «К-2»; Гужва СН построил- пристройку лит. «Д-1». По данным МП БТИ <адрес> указанные строения значатся самовольно возведенными. Согласно заключения Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ строения лит. «К», «К-1», «К-2», «Д-1» пригодны для дальнейшей эксплуатации. Бреус НА просит установить ей факт принятия наследства после смерти ее супруга Бреус АМ и признать за ней право собственности на 1/2 долю домовладения и самовольно возведенных строений лит. «К», лит. «К-1», лит. «К-2», лит. «Д-1» расположенные по адресу: <адрес>. Гужва СН просит признать за ним право собственности на 1/2 долю самовольно возведенных строений лит. «К», лит. «К-1», лит. «К-2», лит. «Д-1» расположенные по адресу: <адрес>.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Суд считает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, выслушав истцов, адвоката Дмитренко И.А., обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Бреус НА состояла в зарегистрированном браке с Бреус <данные изъяты> который являлся собственником 1/2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. Собственником другой 1/2 доли указанного домовладения является Гужва СН на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли указанного домовладения. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном ( бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Во внесудебном порядке истцы не смогли сдать указанные строения в эксплуатацию, т.к. по заключению Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует разрешение на строительство жилого дома лит. «К», пристроек к дому лит. « К-1», «К-2», «Д-1» в домовладении по <адрес>, в связи с чем МУ «<данные изъяты>» отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов и их согласовании ( л. д. 10). Однако в соответствии с тем же заключением Архитектура <адрес> сообщает, что на участке самовольно построены лит. «К»- жилой дом, пристройки к дому лит. К-1», «К-2», «Д-1». Учитывая удовлетворительное состояние конструкций, жилой дом лит. «К», пристройки к дому лит. «К-1», «К-2», «Д-1» пригодны для дальнейшей эксплуатации ( л. д. 10). По заключениям ФГУЗ « <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом лит. «К» и пристройки к жилому дому лит. «К-1», лит. «К-2», лит. « Д-1» по <адрес> в <адрес> соответствуют санитарным нормам ( л. д.21-23, 24-26). Таким образом, поскольку лит. «К», лит. «К-1», лит. «К-2», лит. «Д-1» не создают угрозу для жизни и здоровья, не нарушают ничьих интересов, суд считает возможным исковые требования истцов удовлетворить, признать за Бреус НА и Гужва СН право собственности, за каждым по 1/2 доли, на строения лит. «К», лит. «К-1», лит. «К-2», лит. «Д-1», расположенные по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст.218, 222, 1142, 1155 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать за Гужва <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. «К» общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м., пристройки лит. «К-1» общей площадью 16,6 кв. м., пристройки лит. «К-2» общей площадью 4,7 кв.м., пристройки лит. «Д-1» общей площадью 23,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Установить факт принятия наследства Бреус <данные изъяты> после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Бреус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. «К» общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 44,9 кв.м., пристройки лит. «К-1» общей площадью 16,6 кв. м., пристройки лит. «К-2» общей площадью 4,7 кв.м., пристройки лит. «Д-1» общей площадью 23,9 кв.м., в том числе жилой площадью 16,8 кв.м., погреба лит. «п/К», жилого дома лит. «Д» общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой площадью 23,6 кв.м., летней кухни лит. «Б», холл.пристройки лит. «б», сарая лит. «Г», сарая лит. «Ж», теплицы лит. «З», навеса лит. «И», навеса лит. «М», сауна-сарай лит. «П», уборной лит. «Р», уборной лит. «У», заборов, ворот, калитки, выгребной ямы, мощения, бассейна, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 23 декабря 2010 года.
Судья: Вишнякова Л.В.