о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2011 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием адвоката - Мошенкиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-482/11 по иску ЗАО «Фора-<данные изъяты>» к Маркитантовой ФИО9, Воробьевой ФИО10, Закрежевской ФИО11, Чабанной ФИО12 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Фора-<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (далее - истец) и Маркитантовой ФИО13 (далее - ответчик или Заемщик) заключен кредитный договорпутем направления Заемщиком истцу заявления-офертыо заключении кредитного договора № (далее - Кредитный договор), «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора (далее - Существенные условия кредитования), «Условий предоставления кредита»(Приложение 1 к Кредитному договору) (далее - Условия предоставления кредита). Истец в соответствии с п. 3. Кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика №, в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере <данные изъяты> % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. Согласно п. 1.7. Кредитного договора, в случае, если Заемщик не исполнит или не исполняет надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить Истцу неустойку, с даты, следующей за датой платежа, из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного основного долга. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору поручителями Заемщика выступают: Воробьева Марина Петровна, Чабанная ФИО14 и Закрежевская ФИО15. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -<данные изъяты> руб., задолженность по банковской комиссии- <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к Маркитантовой ФИО16, Воробьевой ФИО17, Закрежевской ФИО18, Чабанной ФИО19 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца ЗАО «Фора-<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 74).

Ответчица Маркитантова Е.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчика Маркитантовой Е.Н. - адвокат Мошенкина О.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ЗАО «Фора-<данные изъяты>

Ответчики: Воробьева М.П., Закрежевская Н.А., Чабанная Т.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления (л.д. 76-78).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Маркитантовой Е.Н. - адвоката Мошенкину О.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, судья считает необходимым исковые требования ЗАО «Фора-<данные изъяты>» удовлетворить частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Фора-<данные изъяты>» и Маркитантовой ФИО20 заключен кредитный договорпутем направления Заемщиком истцу заявления-офертыо заключении кредитного договора №, «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита»(Приложение 1 к Кредитному договору) (л.д. 19-24).. Истец в соответствии с п. 3. Кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования акцептовал оферту путем перечисления денежных средств на текущий счет Заемщика № в размере <данные изъяты> руб. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 24 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> руб., суммы ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.

Согласно п. 1.7. Кредитного договора, в случае, если Заемщик не исполнит или не исполняет надлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить Истцу неустойку, с даты, следующей за датой платежа, из расчета 0,3 % в день от суммы просроченного основного долга. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору поручителями Заемщика выступают: Воробьева ФИО21, Чабанная ФИО22 и Закрежевская ФИО23. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии в срок до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 97 506, 18 руб., в том числе:

- сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> руб.,

- задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты> руб.,

- задолженность по банковской комиссии- <данные изъяты> руб.

Суд не может согласиться с размером начисленного долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме - <данные изъяты> руб. по следующим основаниям:

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ) Банк России указанием от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако, правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

С учетом изложенного, судья считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования ЗАО «Фора-<данные изъяты> банк» к Маркитантовой ФИО24, Воробьевой ФИО25, Закрежевской ФИО26, Чабанной ФИО27 о солидарном взыскании долга по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать солидарно с Маркитантовой ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чечня, Воробьевой ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. п. з. <адрес>, Закрежевской ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чабанной ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. п. з. <адрес>, в пользу ЗАО «Фора-<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Фора-<данные изъяты>» к Маркитантовой ФИО32, Воробьевой ФИО33, Закрежевской ФИО34, Чабанной ФИО35 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, судья считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судья считает необходимым взыскать солидарно с Маркитантовой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чечня, Воробьевой ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. п. з. <адрес>, Закрежевской ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чабанной ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <адрес> Ростовской области, в пользу ЗАО «Фора-<данные изъяты>» расходы по уплате госпошлины исходя из удовлетворенной цены иска <данные изъяты> коп. в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. Взыскать солидарно с Маркитантовой ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чечня, Воробьевой ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. п. з. <адрес>, Закрежевской ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Чабанной ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. п. з. <адрес>, в пользу ЗАО «Фора-<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Фора-<данные изъяты>» к Маркитантовой ФИО44 Воробьевой ФИО45, Закрежевской ФИО46, Чабанной ФИО47 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья Н.В.Заярная

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2011 года