РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г.Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/11 по иску ОАО «ГСК «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала о взыскании с Крамина ФИО5 в пользу ОАО «ГСК «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала денежной суммы в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ГСК «<данные изъяты> в лице Ростовского филиала обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием Крамина ФИО6, управлявшим автомобилем «№», гос. № № и Землянской ФИО7, управлявшей автомобилем «№», гос. № №. Согласно Протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Краминым В.С. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№», гос. № № № согласно Отчету о стоимости ремонта транспортного средства после ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. ТС «№», гос. № № застрахован в ЗАО «СГ «<данные изъяты>» по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля «№», гос. № № (Землянской О.В.) было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. Таким образом, ЗАО «СГ «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по Договору страхования по выплате страхового возмещения. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Крамин В.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, следовательно, и причинение имущественного ущерба застрахованному транспортному средству («№», гос. №№). Гражданская ответственность Крамина В.С. застрахована в ОАО «ГСК «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала, посредством выдачи Страхового полиса ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Филиал Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «<данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения ЗАО «СГ «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Крамин В.С. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у ОАО «ГСК «<данные изъяты>» возникло право регрессного требования к Крамину В.С. на сумму <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Крамина ФИО8 в пользу ОАО «ГСК «<данные изъяты>» денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истица ОАО «ГСК «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик Крамин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 41).
Изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «ГСК «<данные изъяты> в лице Ростовского филиала в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием Крамина ФИО9, управлявшим автомобилем «№», гос. № № и Землянской ФИО10, управлявшей автомобилем «№», гос. № №. Согласно Протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате нарушения Краминым В.С. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№», гос. № № согласно Отчету о стоимости ремонта транспортного средства после ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп. (л.д. 23-35). ТС «№», гос. № № застрахован в ЗАО «СГ «№» по договору КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля «№», гос. № № (Землянской О.В.) было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> коп. (л.д. 36).Таким образом, ЗАО «СГ «<данные изъяты>» выполнило свои обязательства по Договору страхования по выплате страхового возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статья 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более № тысяч рублей. Крамин В.С. нарушил Правила дорожного движения РФ, вследствие чего и произошло дорожно-транспортное происшествие, следовательно, и причинение имущественного ущерба застрахованному транспортному средству («№», гос. №№). Гражданская ответственность Крамина В.С. застрахована в ОАО «ГСК «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала, посредством выдачи Страхового полиса ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ Филиал Открытого акционерного общества «Государственная <данные изъяты>» произвел выплату страхового возмещения ЗАО «СГ «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Крамин В.С. на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).Таким образом у ОАО «<данные изъяты>» возникло право регрессного требования к Крамину В.С. на сумму <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, судья считает необходимым взыскать с Крамина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «ГСК «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала денежную сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Крамина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ОАО «ГСК «<данные изъяты>» в лице Ростовского филиала денежную сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 24 февраля 2011 года