РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истца Пономаренко А.Г. - Пономаренко Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-589/11 по иску Пономаренко Анатолия Григорьевича к ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» о взыскании невыплаченных при увольнении денежных сумм в сумме <данные изъяты> руб. 10 коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛ:
Пономаренко ФИО5 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ОАО «Управляющая <данные изъяты> на должность слесаря-сантехника по бессрочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой в форме оклада в размере <данные изъяты> руб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был незаконно уволен из ОАО «Управляющая <данные изъяты>»». Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пономаренко А.Г. были удовлетворены. При этом решение в части восстановления истца на работе подлежало немедленному исполнению в соответствии с постановленным судебным актом, в связи с чем истец был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, о чем в ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» им был представлен листок временной нетрудоспособности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГмежду истцом и ОАО «Управляющая <данные изъяты> <данные изъяты>»» прекращен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием в организации работы, отвечающей указанным в индивидуальной программе реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ требованиям. В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Однако в день увольнения и по настоящее время расчет с истцом произведен не был. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» невыплаченных при увольнении денежных сумм в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Пономаренко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32).
Представитель Пономаренко А.Г. - Пономаренко Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), в судебном заседании исковые требования Пономаренко А.Г. поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 30).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Пономаренко А.Г. частично по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка выплачивается работнику при расторжении трудового договора в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации либо отсутствием у работодателя соответствующей работы (п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко ФИО6 был принят на работу в ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» на должность слесаря-сантехника по бессрочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной заработной платой в форме оклада в размере <данные изъяты> руб.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Пономаренко А.Г. был уволен из ОАО «Управляющая <данные изъяты>» с должности слесаря-сантехника с формулировкой основания увольнения - невыполнение функциональных обязанностей.
Решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ увольнение Пономаренко А.Г. согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным, и Пономаренко А.Г. был восстановлен судом на работе в ОАО «Управляющая компания <данные изъяты>», в должности слесаря-сантехника (л.д.15-17).
При этом решение суда в части восстановления Пономаренко А.Г. на работе подлежало немедленному исполнению.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, о чем в ОАО «Управляющая компания <данные изъяты>»» им был представлен листок временной нетрудоспособности.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГпрекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с Пономаренко А.Г. на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отсутствием в организации работы, отвечающей указанным в индивидуальной программе реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ требованиям (л.д.9).
Между тем в день увольнения ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» не произвела окончательного расчета с Пономаренко А.Г., в частности, не произвела выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> коп., пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., выходного пособия в связи с увольнением в размере двухнедельного среднего заработка в сумме <данные изъяты> руб., что в общей сложности составляет <данные изъяты> коп.
Расчет истца (л.д.20) судом проверен и признан обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае ответчиком по делу не было представлено суду возражений в отношении заявленных Пономаренко А.Г. исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» в пользу Пономаренко Анатолия Григорьевича <данные изъяты> коп.
В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Принимая во внимание то обстоятельство, что невыплата работодателем причитающихся истцу сумм, а, следовательно, нарушение прав последнего имело место, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым компенсировать Пономаренко А.Г. моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» в доход государства госпошлину в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты>%)+<данные изъяты> руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» в пользу Пономаренко ФИО7 <данные изъяты> руб. 10 коп., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Пономаренко ФИО8 к ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» - ОТКАЗАТЬ.
2. Взыскать с ОАО «Управляющая <данные изъяты>»» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
3. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 21 февраля 2011 года