РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием представителя истца Войсковой части № - Лалетина О.В., ответчика - Луганского ФИО7,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-483/11 по иску Войсковой части № к Луганскому ФИО8 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> коп.
УСТАНОВИЛ:
Войсковая часть № обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то обстоятельство, что Луганский М.П. работал в должности стрелка команды №, содержащейся по штату при войсковой части № для охраны хранилищ и складов, состоящей на финансовом обеспечении. В период с января ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. начальником команды <данные изъяты> ФИО3 производились приписки рабочих часов, незаконно предоставлялись отгулы, а также в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. было без оснований выплачено выходное пособие, что привело к переплатам и неположенным выплатам бывшему стрелку команды <данные изъяты> Луганскому М.П. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизорами Межрегиональной финансовой инспекции (по <данные изъяты>) была проведена ревизия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, в ходе которой было выявлено переплат и неположенных выплат заработной платы стрелкам команды № на общую сумму <данные изъяты> руб. Так начальник команды <данные изъяты> ФИО3 в табеля учета рабочего времени стрелков команды № вносил заведомо ложные сведения. При проверке соответствия постовых ведомостей табелям учета рабочего времени было выявлено, что совершались приписки рабочих часов работникам, которые фактически на работе отсутствовали, а также представлялись дополнительные табеля учета рабочего времени. Кроме того, ФИО3 в табелях учета рабочего времени дни, предоставленные работникам как отгулы, отражал как рабочую смену, чем значительно завышал количество отработанных часов в месяц, что в учете рабочего времени повлекло за собой возникновение значительных переработок часов сверх установленной законодательством продолжительности рабочего времени, за которое в дальнейшем работникам предоставлялись оплачиваемые отгулы, на которые они права не имели. Также ФИО3 значительно завышал количество фактически отработанных работниками ночных и праздничных часов. С учетом изложенного, истец обратился в суд с иском о взыскании с Луганского М.П. излишне начисленной и выплаченной ему заработной платы в сумме <данные изъяты> коп.
Представитель истца Войсковой части № - Лалетин О.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд взыскать с Луганского ФИО9 излишне выплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Луганский М.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске Войсковой части № отказать, пояснив суду, что он получал начисленную заработную плату согласно отработанному времени, о том, что ФИО3 осуществлял неправильный учет рабочего времени ему не известно.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, судья считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Войсковой части № в полном объеме по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудо вого права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статьей 136 ТК РФ предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Войсковой частью №, выступающей в качестве работодателя, с одной стороны, и Луганским ФИО10, выступающим в качестве работника, с другой стороны, был заключен трудовой договор №, по условиям которого за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, включающая: должностной оклад, с учетом <данные изъяты> за несение боевых дежурств в составе караулов для охраны режимных объектов; компенсационные выплаты за работу в праздничные дни и ночное время, выплата которых производится в порядке, установленном приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; стимулирующие выплаты за выслугу лет, выплата которых производится в порядке, установленном приказом Министра Обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; премию в размере <данные изъяты> от должностного оклада (л.д.6-8).
В обоснование заявленного иска Войсковая часть № сослалась на то, что в период с января ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ. начальником команды <данные изъяты> ФИО3 производились приписки рабочих часов, незаконно предоставлялись отгулы, а также в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. было без оснований выплачено выходное пособие, что привело к переплатам и неположенным выплатам бывшему стрелку команды <данные изъяты> Луганскому М.П. на сумму <данные изъяты> коп.
Таким образом, установлено, что излишне выплаченная Луганскому М.П. заработная плата в сумме <данные изъяты> коп. имела место в результате неправильного учета рабочего времени.
Между тем, Войсковая часть №, обращаясь в суд с настоящим иском, не учитывает нормы трудового законодательства, устанавливающие основания и порядок удержаний из заработной платы.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым Кодексом и иными федеральными законами, а именно:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рас смотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или пп. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, пп. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Концепции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.
Поскольку предусмотренные законом основания для взыскании в пользу Войсковой части № заработной платы, излишне выплаченной Луганскому П.М., судом при разрешении настоящего дела не установлены, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Войсковой части № к Луганскому ФИО11 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
В окончательной форме решение принято 21 марта 2011 года.