Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвоката Извольцевой ТН,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-14\10 по иску Трохинина <данные изъяты>, Трохининой Лидии <данные изъяты> к Ковалевой <данные изъяты>, Гончаровой <данные изъяты>, 3-м лицам Управлению Росреестра по РО, нотариусу г <адрес> Бурляевой АВ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1\2 долю домовладения по ул <адрес>, о признании недействительным зарегистрированного права за Трохининым ДФ в ЕГРП, прекращении права собственности на долю в размере 1\2 в праве общей долевой собственности на домовладение по ул <адрес> за Трохининым <данные изъяты>, по иску Ковалевой <данные изъяты> к Гончаровой <данные изъяты>, Трохининой <данные изъяты>, Трохинину <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и земельный участок по ул <адрес>, по иску Гончаровой <данные изъяты> к Ковалевой <данные изъяты>, Трохинину <данные изъяты>, Трохининой <данные изъяты> об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1\2 долю домовладения и 1\2 долю земельного участка по ул <адрес>,
Установил :
Трохинин <данные изъяты> обратился в суд с иском к Трохинину <данные изъяты>, 3-м лицам Управлению Росреестра по РО, нотариусу г <адрес> Бурляевой АВ об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1\2 долю домовладения по <адрес>, признании недействительным зарегистрированного права в ЕГРП на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по ул Зеленой, 94 г Батайска, прекращении права на 1\2 долю в праве собственности на данное домовладение за Трохининым ДФ ( том 1 л.д.24-26). Судом к участию в деле в качестве ответчика по иску Трохинина АВ была привлечена Трохинина <данные изъяты> ( том 1 л.д. 2). Трохинина ЛА обратилась со встречным исковым заявлением к Трохинину АВ, Трохинину ДФ, 3-м лицам Управлению Росрестра по РО, нотариусу г <адрес> Бурляевой АВ об установлении факта принятия наследства Трохининым <данные изъяты> после смерти Трохинина <данные изъяты>, об установлении факта принятия наследства Трохининой <данные изъяты> после смерти Трохинина <данные изъяты>, о признании за ней права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> и о прекращении зарегистрированного права в размере 1\2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> за Трохининым ДФ ( том 1 л.д.83-84). Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ производство по этому делу было приостановлено до определения круга правопреемников после смерти ответчика Трохинина <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что при рассмотрении данного дела было установлено, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Трохинин <данные изъяты> был признан принявшим наследство после смерти своего брата Трохинина <данные изъяты> и после смерти своей супруги Трохининой <данные изъяты>, был также установлен факт родственных отношений между Трохининым ДФ и Трохининым АФ и за Трохининым ДФ было признано право собственности на целое домовладение по ул <адрес>, а также на земельный участок площадью 1052 кв м по этому же адресу. (том 2 л.д.45-47), Трохининой <данные изъяты> была подана кассационная жалоба на данное решение, в которой ею одновременно ставился вопрос о восстановлении ей кассационного срока на обжалование данного решения суда.. Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ срок на подачу кассационной жалобы на решение Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Трохининой ЛА был восстановлен ( том 2 л.д.86). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и заявление Трохининой ЛА о восстановлении ей срока на кассационное обжалование было возвращено на новое рассмотрение ( том 2 л.д.101-102). Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ срок на кассационное обжалование решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ вновь был восстановлен ( том 2 л.д.118-120) и определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело было направлено на новое судебное рассмотрение ( том 2 л.д.138-139). Судом в качестве правопреемников по делу после смерти Трохинина ДФ были допущены Ковалева <данные изъяты> и Гончарова <данные изъяты> - дочери умершего Трохинина ДФ ( том 2 л.д.146)
В Батайский городской суд обратилась Ковалева <данные изъяты> к Гончаровой <данные изъяты>, Трохининой <данные изъяты>, Трохинину <данные изъяты> о признании осуществленным перехода на нее права собственности на целое домовладение и земельный участок по ул <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между нею и Трохининым <данные изъяты> ( том 3 л.д.7-9). Впоследующем Ковалевой ТД были уточнены исковые требования, в которых она от ранее заявленных требований отказалась и просила установить ей факт принятия наследства после смерти отца Трохинина ДФ и признать за ней право собственности на целое домовладение и земельный участок по <адрес>.( том 3 л.д.51-52).
Определением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ все три дела были объединены в одно производство ( том 3 л.д.78-79).
При рассмотрении объединенного дела № исковые требования Трохинина АВ и Трохининой ЛА были уточнены ( том 3 л.д.88), а Гончаровой ОД были предъявлены исковые требования к Ковалевой ТД, Трохининой ЛА, Трохинину АВ об установлении факта принятия наследства Трохининым <данные изъяты>, открывшегося после смерти его жены Трохининой <данные изъяты>, его брата Трохинина <данные изъяты>, об установлении факта принятия наследства Гончаровой <данные изъяты> после смерти Трохинина <данные изъяты> и признании за ней права собственности на 1\2 долю домовладения и 1\2 долю земельного участка по ул <адрес> ( л.д.89 том 3)
В судебном заседании в обоснование уточненных исковых требований истец Трохинин АВ ( он же ответчик по искам Ковалевой ТД и Гончаровой ОД) пояснил, что домовладение <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежало : 1\2 доля Трохинину <данные изъяты>, 1\8 доля - Трохининой <данные изъяты>-супруге Трохинина <данные изъяты>, 3\8 доли - Трохинину <данные изъяты> ( том 1 л.д. 19). Трохинин <данные изъяты> являлся родным братом Трохинина <данные изъяты> и дедушкой истца. ДД.ММ.ГГГГ умер Трохинин <данные изъяты>. Наследником первой очереди после его смерти являлся его сын Трохинин <данные изъяты> - отец истца, который фактически принял наследственное имущество, проживая в наследственной части домовладения, был зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти. Умер Трохинин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследственное имущество в виде 1\2 доли домовладения по <адрес>. С заявлением о принятии наследства в установленном законом порядке обратилась мать Трохинина ВА - Трохинина ЛА ( бабушка истца). Сам истец Трохинин АВ не мог обратиться в нотконтору с заявлением о принятии наследства, т.к. был несовершеннолетним, ему в то время было только 15 лет (он- ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Его мать ФИО9, хотя с заявлением о принятии наследства к нотариусу <адрес> не обращалась в его интересах, но наследство фактически было принято. Так, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в домовладении по <адрес> что подтверждается домовой книгой, представленной на обозрение в судебное заседание ответчицей Гончаровой ОД. Просит обратить внимание, что в материалах дела ( том 1 л.д.56) имеется ксерокопия только одного листа домовой книги, в то время, как из подлинной домовой книги на следующем листе указано, что ФИО9 зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрирована она там и сейчас, что подтверждается ее паспортом и справкой адресного бюро. Кроме того, после смерти отца они с матерью осенью 2006 года вселились в часть дома, где ранее проживал отец, и проживали там до конца 2007 года, т.к. он учился в г <адрес> и ездил на учебу из г <адрес>. Мать оплачивала в июне - августе 2005 года задолженность за газ, потом производила оплату за газ еще в 2006-2007 году, что подтверждается представленными им подлинными платежными документами. Кроме того, проживая с матерью в части дома отца, они поменяли котел АГВ, он сам оббивал старый фундамент и подлил новый.. Полагает, что данные действия свидетельствуют о фактическом принятии им наследства после смерти отца. Просит установить факт принятия наследства Трохининым <данные изъяты> после смерти Трохинина <данные изъяты>, установить факт принятия им наследства после смерти его отца Трохинина <данные изъяты>, признать за ним право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, признать недействительным зарегистрированное за Трохининым ДФ право в ЕГРП на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, прекратить право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес> за Трохининым ДФ.. Исковые требования Ковалевой ТД и Гончаровой ОД признал частично, не возражает против установления факта родственных отношений между Трохининым <данные изъяты> и Трохининым <данные изъяты>, против установления факта принятия наследства Ковалевой ТД и Гончаровой ОД после смерти их отца Трохинина ДФ на 1\2 долю ( по 1\4 доле за каждой) в праве собственности на домовладение <адрес>.
В судебное заседание истица Трохинина ЛА( она же ответчик по искам Ковалевой ТД и Гончаровой ОД) не явилась, о дне слушания дела была извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие ( том 3 л.д.44-47) Суд считает возможным уточненное исковое заявление Трохининой ЛА рассматривать в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Костюченко ВА.
В обоснование исковых требований Костюченко ВА пояснил, что домовладение по <адрес> на праве собственности принадлежало : 3\8 доли Трохинину <данные изъяты>, 1\2 доля - Трохинину Анатолию Федоровичу, 1\8 доля - Трохининой <данные изъяты> ( том 2 л.д. 28). Трохинин <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ и наследником первой очереди после его смерти являлся его сын Трохинин <данные изъяты>, который проживал в указанном домовладении, был зарегистрирован и нес бремя содержания домовладения, то есть он фактически принял наследство после смерти своего отца Трохинина АФ, но не оформил своих наследственных прав при жизни. Причем, он выдал доверенность на оформление своих наследственных прав ФИО9 - матери его сына - истца Трохинина <данные изъяты>, однако и та по каким-то причинам не оформила его наследственных прав до конца. После смерти ДД.ММ.ГГГГ Трохинина <данные изъяты> наследниками первой очереди являются его сын Трохинин <данные изъяты>, который на момент смерти наследодателя являлся несовершеннолетним и фактически принявшим наследство, а также мать наследодателя - Трохинина <данные изъяты>, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> Бурляевой АВ о принятии наследства и является принявшей наследство. При рассмотрении дела в 2008 году по иску Трохинина ДФ суд не проверил все эти обстоятельства, не привлек к участию в деле ни Трохинину ЛА, ни Трохинина АВ, а признал сразу право собственности на 1\2 долю домовладения после смерти Трохинина АФ за наследником второй очереди, братом Трохинина <данные изъяты> - Трохининым <данные изъяты>. Просит суд установить факт принятия наследства Трохининым <данные изъяты> после смерти его отца Трохинина <данные изъяты>, установить факт принятия наследства Трохининой <данные изъяты> после смерти ее сына Трохинина <данные изъяты>, признать за ней право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>, признать недействительным зарегистрированное право за Трохининым <данные изъяты> в ЕГРП на долю в размере 1\2 в праве общей долевой собственности на домовладение, прекратить зарегистрированное за Трохининым ДФ право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по ул <адрес>. Не возражает против установления факта родственных отношений между Трохининым <данные изъяты> и Трохининым <данные изъяты>, т.к. они действительно между собой являлись родными братьями, Не возражает против установления факта принятия наследства после смерти Трохинина <данные изъяты> его дочерьми Ковалевой ТД и Гончаровой ОД и признании за каждой из них права собственности по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок. Но возражает против признания за Ковалевой ТД права собственности на целое домовладение по <адрес>, как просит Ковалева ТД в своем уточненном исковом заявлении, как возражает против признания за Гончаровой ОД права собственности на 1\2 долю домовладения по ул <адрес>. Что касается земельного участка, то поскольку земля следует судьбе строений, представитель Трохининой ЛА не возражает против признания за Ковалевой ТД и Гончаровой ОД права собственности за каждой по 1\4 доле в праве собственности на земельный участок.
Ответчица Гончарова ОД ( на же истица по своему иску) исковые требования Трохинина АВ и Трохининой ЛА не признала, исковые требования Ковалевой ТД признала частично., свои исковые требования поддерживает. Суду пояснила, что домовладение по ул <адрес> фактически разделено на две половины с отдельными входами в части дома. В правой половине дома жил отец Трохинин ДФ с матерью Трохининой РН, а после смерти Трохининой РН - отец Трохинин ДФ, к которому при его жизни с его согласия вселился ее сын с семьей, где проживает и сейчас, а после смерти отца - и она. В левой половине дома жил брат Трохинина ДФ - Трохинин <данные изъяты>, который умер в декабре 1999 года, при жизни страдал эпилепсией, злоупотреблял спиртными напитками. Его сын Трохинин <данные изъяты> не принимал участия в похоронах, они его искали, чтобы сообщить о смерти отца. Он страдал туберкулезом, злоупотреблял спиртными напитками, не платил за коммунальные услуги, в результате ему был обрезан газ и свет и с 2000 года в этой части дома никто не проживал, дом фактически превратился в «бомжатник», т.к. туда водил своих собутыльников Трохинин ВА.. После смерти Трохинина ВА она с Ковалевой ТД в этой части дома сделали косметический ремонт, очистили участок от металлолома и бутылок, оплатили коммунальные услуги, о чем она предоставила квитанции., ухаживают за земельным участком С 2006 года в левую половину дома заселилась Ковалева ТД, а потом пустила туда проживать квартирантов. Трохинин <данные изъяты> и его мать ФИО12 после смерти Трохинина ВА никакого наследства не принимали, никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства не совершали, в доме не проживали, т.к. проживать там фактически было невозможно. Принимать наследство и не могли, т.к. никакого наследства и не было. Владимир после смерти своего отца Анатолия в наследство не вступал и в части домовладения по <адрес> не проживал, поэтому нельзя считать его фактически принявшим наследство. Полагает, что представленные истцом Трохининым АВ квитанции с фамилией «Замышляева « написаны «задним» числом, а почему в чеках об оплате стоят даты июнь, июль 2005 года пояснить не может. Просит установить тот факт, что Трохинин ДФ являлся родным братом Трохинина АФ, установить факт принятия наследства Трохинины ДФ после смерти своего брата Трохинина АФ, установить факт принятия наследства Трохининым ДФ после смерти своей супруги Трохининой РН, установить ей факт принятия ею наследства после смерти Трохинина ДФ, признать за ней право собственности на 1\2 долю домовладения и 1\2 долю земельного участка по <адрес>. Иск своей сестры Ковалевой ТД признана частично, т.к. полагает, что она является такой же наследницей после смерти их отца Трохинина ДФ, как и она. Они с ней вместе хоронили отца, участвовали в этом материально, но обе не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Трохинина ДФ, т.к. так им советовала ранее бывший у них адвокат Смитюк ОМ.
Ответчица Ковалева ТД ( она же истица по своему иску) в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела была надлежащим образом извещена, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Ковалевой ТД. В своем уточненном исковом заявлении Ковалева ТД указала, что наследниками после смерти отца Трохинина ДФ по закону является она и ее сестра Гончарова ОД, которая на наследство не претендует. При жизни отца Ковалева ТД переехала в дом, проживает в нем, сделала там ремонт, похоронила отца и произвела все необходимые действия, свидетельствующие о принятии отцовского наследства, в связи с чем просит признать ее принявшей наследство после смерти Трохинина ДФ и признать за ней право собственности на целое домовладение и земельный участок по <адрес> ( том 3 л.д. 51-52). При рассмотрении дела в предыдущих судебных заседаниях Ковалева ТД исковые требования Трохинина АВ и Трохининой ЛА не признавал, полагала, что они наследниками не являются, не приняли наследство ни фактически, ни юридически.. Трохинин <данные изъяты>, являющийся сыном Трохинина <данные изъяты> и Трохининой <данные изъяты>, хотя и был прописан в указанном домовладении по день своей смерти, но там не проживал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, а следовательно, наследство после смерти своего отца не принял. Поскольку он наследство не принял, то соответственно после его смерти не могут наследовать его наследники - его мать Трохинина ЛА и сын Трохинин АВ, которые также в доме не проживали и никакого отношения к дому не имеют
3 лицо нотариус <адрес> Бурляева АВ суду пояснила, что у нее в производстве имеется наследственное дело № о наследовании имущества Трохинина <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, постоянно проживающего при жизни <адрес> С заявлением о принятии наследства обратилась его мать - Трохинина <данные изъяты>, которая является принявшей наследство. Трохинин ВА, будучи зарегистрированным по данному адресу, является также фактически принявшим наследство после смерти своего отца Трохинина АФ, но он с заявлением о принятии наследства не обращался. Что касается того обстоятельства, что заявление Трохининой ЛА о принятии наследства не зарегистрировано в реестре, то в соответствии с действующим гражданским законодательством, в том числе и Инструкции о нотариальных действий, не требуется регистрация подлинности подписи в реестре нотариальных действий. Регистрация подлинности подписи наследника требуется только в случаях, предусмотренных ч 2 п 1 ст 1153 ГК РФ
Представитель 3 лица Управления Росреестра по РО просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Росреестра по РО.
Суд, выслушав истца Трохинина АВ, представителя истицы Трохининой ЛА по доверенности Костюченко ВА, ответчицу (истицу по ее иску) Гончарову ОД, представителя Гончаровой ОД по ордеру адвоката Извольцеву ТН, пояснения 3 лица нотариуса г <адрес> Бурляевой АВ, обозрев подлинное наследственное дело № на умершего Трохинина <данные изъяты>, заслушав пояснения свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обозрев материалы дела и подлинные квитанции об оплате коммунальных услуг как со стороны Трохинина АВ, так и со стороны Гончаровой ОД, подлинную домовую книгу на домовладение по ул <адрес>, находит, что уточненные исковые требования Трохинина АВ, Трохининой ЛА подлежат удовлетворению полностью, а исковые требования Ковалевой ТД и Гончаровой ОД подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> принадлежало на праве собственности : Трохинину <данные изъяты> - 1\2 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Трохининой <данные изъяты> - 1\8 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Трохинину Дмитрию <данные изъяты> - 3\8 доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19 том 1).
В судебном заседании установлено, что решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Трохинин <данные изъяты>, как наследник второй очереди, был признан принявшим наследство после смерти своего брата Трохинина <данные изъяты>, был признан принявшим наследство также и после смерти своей супруги Трохининой <данные изъяты>, за ним было признано право собственности на целое домовладение по <адрес>, а также на весь земельный участок площадью 1052 кв м по этому же адресу. ( том 2 л.д.45-47). Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростоблсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело было направлено на новое судебное рассмотрение ( том 2 л.д. 140-141)
В судебном заседании установлено, что Трохинин <данные изъяты> и Трохинин <данные изъяты> являлись родными братьями, это обстоятельство никем из сторон не оспаривалось и подтверждено пояснениями свидетеля ФИО17 ФИО18. Суд считает возможным установить факт родственных отношений между Трохининым АФ и Трохининым ДФ.
Трохинин <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде 1\2 доли домовладения по <адрес>. В соответствии со ст 1142 ГК РФ наследником первой очереди являлся его сын Трохинин <данные изъяты>, который в течение шести месяцев после его смерти не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но был в доме зарегистрирован, что подтверждается домовой книгой, адресной справкой ( том 3 л.д. 33).
В соответствии со ст 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.
В соответствии со ст 1153 ч 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется по месту открытия наследства подачей нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст 1153 ч 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
При этом, суд обращает внимание, что перечень действий, оговоренных в ч 2 ст 1153 ГК РФ не является исчерпывающим, могут иметь место и другие действия, совершенные наследником по принятию наследства.
В соответствии со ст 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Поскольку Трохинин <данные изъяты> после смерти своего отца Трохинина <данные изъяты> был зарегистрирован в наследственном доме, он считается фактически принявшим наследственное имущество в виде 1\2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>
Трохинин <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в соответствии со ст 1142 ГК РФ в равных долях наследниками первой очереди являются его сын - Трохинин <данные изъяты> и мать Трохинина <данные изъяты>. Трохинина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратилась с заявлением к нотариусу г <адрес> Бурляевой АВ о принятии наследства ( том 3 л.д. 27) и является лицом, принявшим наследство. Трохинин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти своего отца являлся несовершеннолетним ( ему было 15 лет) и самостоятельно не мог обратиться с заявлением о принятии наследства. Однако в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что его мать ФИО9, действуя в его интересах, фактически приняла наследство, в частности, в течение шести месяцев после смерти Трохинина ВА оплатила в июне, июле 2005 года долг по коммунальным услугам за газ, что подтверждается представленными истцом подлинными квитанциями. Утверждения Гончаровой ОД о том, что на данных квитанциях фамилия «ФИО19» была ею поставлена «задним» числом, ничем в судебном заседании не были подтверждены. Более того, суд обращает внимание, что подлинные квитанции об оплате за газ, как в за июнь-июль 2005 года, так и за период с января по декабрь 2006 года, с апреля по декабрь 2007 года с оплатой пени находились именно у ФИО9, а не у ответчиков, поэтому полагать, что данные доказательства являются фальсифицированными, как об этом говорит Гончарова ОД, у суда нет оснований.
Таким образом, поскольку Трохинина ЛА приняла наследство после смерти своего сына Трохинина ВА, подав заявление о принятии наследства нотариусу г <адрес> Бурляевой АВ в шестимесячный срок после его смерти, а Трохинин АВ после смерти своего отца в лице его законного представителя - матери Замышляевой ЕА, фактически принял наследственное имущество, к тому же Трохинин АВ, на момент смерти своего отца, как уже отмечалось выше, являлся несовершеннолетним, суд считает возможным установить Трохинину АВ факт принятия им наследства после смерти Трохинина ВА и признать за ним право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>. Суд также считает Трохинину ЛА принявшей наследство после смерти своего сына Трохинина ВА и также признает за ней право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по ул <адрес>. Поскольку на основании теперь уже отмененного решения Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Трохининым ДФ было зарегистрировано право собственности на домовладение и земельный участок по <адрес>, суд считает необходимым признать недействительным зарегистрированное за Трохининым ДФ право собственности на целое домовладение и земельный участок по ул <адрес> в ЕГРП №, №.( том 1 л.д.59,60), аннулировать данные регистрационные записи.
Что касается исковых требований Ковалевой ТД и Гончаровой ОД: В судебном заседании установлено, что Трохинина РН - супруга Трохинина ДФ умерла ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д.9) После ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился Трохинин ДФ, который принял наследство, но не оформил при своей жизни наследственных прав, дочери Трохининой РН - Гончарова ОД и Ковалева ТД заявлений о принятии наследства не подавали, хотя были нотариусом <адрес> Бурляевой АВ уведомлены надлежащим образом ( том 1 л.д. 48) Таким образом, суд считает, что Трохинин ДФ принял наследство после смерти своей супруги Трохининой РН и ему на день его смерти ( он умер ДД.ММ.ГГГГ) принадлежала 1\2 доля домовладения по <адрес> ( его 3\8 + 1\8 наследственная доля после смерти Трохининой РН). После смерти Трохинина ДФ в соответствии со ст 1142 ГК РФ в равных долях наследниками являются его дочери - Ковалева ТД и Гончарова ОД, которые обе в течение шести месяцев после его смерти не обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако, суд полагает, что обе они наследство приняли фактически. Так, никто из сторон не отрицал, что хоронили Трохинина ДФ его дочери, это обстоятельство было подтверждено также свидетелями <адрес> и <адрес>. Гончаровой ОД в июне 2009 года были компенсированы по месту ее работы понесенные ею расходы на похороны отца ( том 3 л.д.90,91) Также свидетель <адрес> пояснил, что после смерти Трохинина ДФ обе его дочери летом 2009 года ухаживали и ухаживают за огородом, а Гончарова ОД вместе со своим сыном сделала в правой части дома косметический ремонт. Поскольку обе они наследство после смерти своего отца приняли фактически, суд данный факт им устанавливает и признает за каждой из них право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>. Таким образом, исковые требования как Ковалевой ТД, так и Гончаровой ОД удовлетворяются частично.
Суд не может согласиться с утверждениями Ковалевой ТД о том. что Гончарова ОД не приняла наследство фактически, поскольку данные ее утверждения ничем не были подтверждены и опровергаются добытыми в судебном заседании доказательствами.
Что касается исковых требований Гончаровой ОД и Ковалевой ТД о признании за ними права собственности на земельный участок, то их требования также подлежат частичному удовлетворению : по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок по <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, домовладение по <адрес> принадлежало прежним собственникам данного домовладения еще с 1955 года ( том 2 л.д.34,35)
В соответствии с п 2 Указа ПВС ССР от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки как в городе. Так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов передавались только в бессрочное пользование.
В соответствии со ст 104 Земельного Кодекса РСФСР 1970 года земельные участки гражданам для жилищного строительства предоставлялись в бессрочное пользование. В соответствии со ст 87 того же ЗК РСФСЧР на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.
В соответствии со ст 37 ЗК РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
В соответствии со ст 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования
В соответствии с п 5 ст 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов.
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт принятия наследства Трохининым <данные изъяты> после смерти Трохинина <данные изъяты>.
Установить факт принятия наследства Трохининым <данные изъяты> после смерти Трохинина <данные изъяты>
Признать Трохинину <данные изъяты> принявшей наследство после смерти Трохинина <данные изъяты>.
Признать Трохинина <данные изъяты> принявшим наследство после смерти Трохининой <данные изъяты>.
Установить тот факт, что Трохинин <данные изъяты> и Трохинин <данные изъяты> являлись родными братьями.
Установить факт принятия наследства Гончаровой <данные изъяты> и Ковалевой <данные изъяты> после смерти их отца Трохинина <данные изъяты>.
Признать за Трохининым <данные изъяты>, Трохининой <данные изъяты>, Гончаровой <данные изъяты>, Ковалевой <данные изъяты> право собственности за каждым по 1\4 доле в праве общей долевой собственности на домовладение по <адрес>.
Домовладение по <адрес> состоит из : жилого дома лит «А» общей площадью 76,50 кв м, в том числе жилой 66,80 кв м, пристройки лит «А-1» общей площадью. 36,10 кв м, коридора лит «а-1» общей площадью 11,20 кв м, сарая лит «В», гаража лит «Е», гаража лит «Л», пристройки лит «А-2» общей площадью 9,80 кв м, сарая лит «М», сарая лит «Н», уборных, мощения, ворот, бассейнов
Признать за Гончаровой <данные изъяты> право собственности на 1\4 долю земельного участка, за Ковалевой <данные изъяты> - право собственности на 1\4 долю земельного участка по <адрес>.
Признать недействительным зарегистрированное за Трохининым <данные изъяты> право собственности на целое домовладение и земельный участок по <адрес> и аннулировать запись в ЕГРП о праве на домовладение № и запись в ЕГРП о праве на земельный участок № за Трохининым <данные изъяты>.
В остальной части исков Ковалевой ТД и Гончаровой ОД отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Вишнякова ЛВ