РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
При секретаре Хаустовой ЮИ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/11 по иску МОО «<данные изъяты>» <адрес> в интересах Ворониной <данные изъяты>. к ООО «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
установил:
МОО «<данные изъяты>» <адрес> в соответствии с п.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился в суд с исковым заявлением в интересах Ворониной ТВ. к ООО «<данные изъяты>» <адрес> о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований представитель МОО «<данные изъяты>» <адрес> по доверенности Мошенкин АВ суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Воронина ТВ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № о долевом участии в строительстве 10-ти этажного панельного дома со встроенно-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры в строительной готовности составляет 930 000 руб. Согласно договору ООО «<данные изъяты>» обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения Постановления Мэра <адрес> об утверждении акта приемки объекта передать потребителю по акту приема-передачи двухкомнатную <адрес> проектной общей площадью 54,80 кв м. Свои обязательства по данному договору истица исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 930.000 руб., что подтверждается квитанциями. В настоящий момент строительство многоэтажного дома по адресу: <адрес> не закончено, хотя подходит к окончанию уже 1 квартал 2011г. Так как ответчиком не выполняются договорные обязательства, с него на основании ч.2 ст.6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Таким образом, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 198.446,19 руб. Также истцу действиями ответчика был причинен моральный вред, так как она вынуждена проживать у родственников на квартире, постоянно переживает и нервничает из-за неполучения вовремя жилой площади, на которую она так надеялась. Причиненный моральный вред истцу составляет 200.000 руб. Также с ответчика согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом половина этого штрафа подлежит перечислению общественному объединению потребителей, обратившемуся с иском в суд в защиту прав потребителя. Поскольку цена настоящего иска составляет 198.446,19 руб., то сумма штрафа составляет 99.223,09 руб., из которых 49.611,54 руб. подлежит перечислению МОО «Комитет защиты прав потребителей Южного федерального округа». Просит также взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 руб.
Воронина ТВ. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена, дело просила рассматривать в ее отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие Ворониной ТВ.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Корнев Б.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с ООО «<данные изъяты>» неустойки, штрафа признал полностью, в части взыскания морального вреда иск признал частично, полагал необходимым снизить размер компенсации морального вреда., т.к. он явно завышен, в части взыскания судебных расходов в удовлетворении исковых требований просил отказать. Просит учесть, что строительство многоквартирного жилого дома приостановлено из-за отсутствия денежных средств, однако в настоящее время Обществом изыскиваются все возможности в получении денежных средств, после получения которых строительство дома будет незамедлительно продолжено.
Выслушав представителя истца МОО «<данные изъяты> округа»,по доверенности Мошенкина АВ, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», Корнева БА, обозрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования МОО «<данные изъяты>» в интересах Ворониной ТВ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размереодной трехсотой ставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пункт 9 ст 4 ФЗ № гласит, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воронина ТВ заключила с ООО «<данные изъяты>» договор № о долевом участии в строительстве 10-ти этажного панельного дома со встроенно-пристроенным магазином и офисными помещениями по адресу: <адрес>.
По условиям заключенного договора стоимость квартиры в строительной готовности составляет 930. 000 руб.
ООО «<данные изъяты>» обязалось в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ своими силами построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> после получения Постановления Мэра <адрес> об утверждении акта приемки законченного строительством объекта передать потребителю по акту приема-передачи двухкомнатную. квартиру № (л.д. 12-14). Свои обязательства по данному договору Аоронина ТВ исполнила надлежащим образом, оплатив стоимость квартиры в размере 930 000 руб., что подтверждается представленными квитанциями. До настоящего времени строительство многоэтажного дома по адресу: <адрес> не закончено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198.446,19 руб. является законным и обоснованным.
Суд не находит оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку МОО «<данные изъяты>» произвело расчет неустойки исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ (в размере 7,75%) действующей на дату обращения в суд с иском вместо ставки рефинансирования ЦБ РФ (в размере 11,5%), действующей на день исполнения предусмотренного договором № обязательства..
В соответствии со т 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предусмотренными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним нормативными актами.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб.
Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку в пользу Ворониной ТВ. присуждена сумма 203.446,19 руб ( 198.446,19 руб. + 5 000 руб = 203.446,19 руб)., то размер штрафа составит 101.723,09 руб ( 203.446,19 : 2 = 101.723,09 руб), а из этой суммы половину, то есть в размере 50.861,55 руб должно быть перечислено в пользу МО «<данные изъяты>» г <адрес>.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу МОО «<данные изъяты>» 50.861,55 руб., в доход местного бюджета штраф в сумме 50.861,55 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Ворониной ТВ расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Данную сумму суд считает разумной и справедливой..
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в доход государства госпошлину в сумме 5.168,92 руб
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу Ворониной <данные изъяты> неустойку в сумме 198.446 руб 19 коп, в качестве компенсации морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего 218.446 руб 19 коп., в остальной части иска отказать
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в пользу МОО «<данные изъяты>»50.861 руб 55 коп, в доход местного бюджета штраф в сумме 50.861, 55 руб
Взыскать с ООО «<данные изъяты>» <адрес> в доход государства госпошлину в сумме 5.188,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 30 марта 2011 года.
Решение изготовлено 30 марта 2011 года.
Судья Вишнякова ЛВ