РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием помощника прокурора г.Батайска - Коваль М.А.,
адвоката - Демина А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя истца Ковалева А.В. - Кичиян А.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчиков Котовского Т.Н., Быканова А.А. - Демина А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/11 по иску Ковалева ФИО17 к Гречухиной ФИО18, Котовскову ФИО19, Быканову ФИО20, 3-е лицо: УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, о признании прекратившими права пользования жилым домом по <адрес> в <адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета по данному адресу, встречному иску Гречухиной ФИО21, Котовскова ФИО22, Быканова ФИО23 к Ковалеву ФИО24, Багно ФИО25, 3-е лицо: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании сделок недействительными, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, исключении Ковалева ФИО26 из числа собственников земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>, признании факта того, что между Гречухиной ФИО27 и Багно ФИО28 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> тыс. руб.
УСТАНОВИЛ:
Ковалев ФИО29 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица Гречухина ФИО30 продала Багно ФИО31 земельный участок площадью 586 кв.м. с размещенным на нем жилым домом на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО10 в реестре №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Багно С.Г. был заключен договор купли-продажи, согласно которому Багно ФИО32 продала, а истец купил объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок площадью 586 кв.м., жилой дом лит. А,А1, строения и сооружения, функционально обеспечивающий жилой дом ( погреб, гараж, уборную, забор, ворота металлические). Данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и жилой <адрес>, расположенный по этому же адресу. Проживанию истца в указанном домовладении и реализации его прав, предусмотренных гл.17-18 ГК РФ, препятствуют бывший собственник - Гречухина ФИО33 и её сыновья - Котовсков ФИО34 и Быканов ФИО35. Согласно сведениям адресных справок ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском о признании Гречухиной ФИО36, Котовскова ФИО37, Быканова ФИО38 утратившими право на проживание в жилом доме по адресу: <адрес>. и снятии их с регистрационного учета по данному адресу.
В ходе предварительного судебного заседания представитель истца дополнил исковые требования новым требованием о выселении Гречичухиной Л.И., Котовского Т.Н., Быканова А.А. из жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 29).
Гречухина ФИО39 обратилась в суд со встречным иском к Багно ФИО40, 3-е лицо: Ковалев А.В., о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гречухиной Л.И., с одной стороны, и Ковалевым А.В., с другой стороны, недействительным (л.д. 46-47).
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу наряду с Гречухиной Л.И. встречные исковые требования заявили Котовсков Т.Н., Быканов А.А., которые в обоснование встречного иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гречухина Л.И. заняла в долг у ответчицы Багно С.Г. <данные изъяты> руб. Однако договор займа по настойчивой просьбе ответчицы был оформлен как договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, в котором проживала истица по адресу: <адрес>. Гречухина Л.И. пыталась написать расписку на получение долга в сумме <данные изъяты> руб., однако, Багно С.Г. поставила условие, что должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по <адрес>, как гарантия возврата заемных денежных средств, иначе она не даст денег. Так вместо договора займа был оформлен договор купли-продажи, который истица считает недействительным. На вопрос Гречухиной Л.И. «где она будет проживать вместе со своими двумя сыновьями?», ответчица пообещала, что все будут жить там где живут, т.е. по <адрес>, пояснив, что будет оформлен договор аренды на земельный участок и жилой дом, что погашать заемные деньги ФИО3 будет ежемесячно по <данные изъяты> руб. Багно С.Г. убедила Гречухину Л.И., что договор аренды с правом выкупа защищает не только права Гречухиной Л.И., но и её права. После того, как Багно С.Г. убедила Гречухину Л.И. в том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не направлены против неё и что название договора лишь гарантируют ей возврат заёмных денег, она попросила их подписать. При этом Багно С.Г. сказала, что в договоре купли-продажи не будут указаны ни Быканов, ни Котовсков. Умолчание о детях Гречухиной Л.И. ускорит заключение договоров. Таким образом, на условиях ответчицы были подписаны договора. Стоимость земельного участка согласно договору составляет <данные изъяты> руб., т.е. в № раз меньше его кадастровой оценки - <данные изъяты> руб. Цена домовладения составляет в среднем <данные изъяты> руб., а согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ он оценен лишь в <данные изъяты> руб., из чего следует, что сделка была не только притворной, но и кабальной для Гречухиной Л.И., в связи с чем она является недействительной. Формально земельный участок и жилой дом стали собственностью Багно С.Г., а фактически истица и члены её семьи владели и пользовались вышеуказанным имуществом. Выполняя условие договора аренды, Гречухина Л.И. № раз выплачивала ответчице по <данные изъяты> руб., а потом начались проблемы, связанные с недостатком денежных средств, что вынудило Гречухину Л.И. обратиться к Багно С.Г. с просьбой об уменьшении ежемесячных выплат, а затем о пролонгации притворного договора, на что Багно С.Г. ужесточила свои требования, после чего истица поняла, что Багно С.Г. её обманула, заранее продумав, а впоследствии осуществив схему по завладению её имуществом, стоимость которого многократно превышает сумму займа в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Багно С.Г. заключила договор с Ковалевым А.В., согласно которому, новым собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> стал Ковалев ФИО41. Указанный договор является недействительным не только потому, что он является производным от договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гречухиной Л.И. и Багно С.Г., но и в связи с тем, что Багно С.Г. является мошенницей. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным ещё и по тем основаниям, что в нем не были указаны Котовсков Т.Н. и Быканов А.А., которые прописаны и проживают в <адрес> в <адрес>, как на момент заключения договора, так и в настоящее время, т.е. они являлись пользователями земельного участка и жилого дома. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ Багно С.Г. обязалась оплачивать коммунальные услуги, но этой обязанности она не выполняла. Платежи за коммунальные услуги производила Гречухина Л.И. Заключением вышеуказанных договоров преследовалась одна цель - неосновательное обогащение Багно С.Г. К тому же Гричухина Л.И. уплатила ответчице еще <данные изъяты> руб. в качестве арендной платы, фактически за то, что лишилась права собственности на жилой дом и земельный участок. С учетом изложенного, Гречухина Л.И., Котовсков Т.Н., Быканов А.А. просили суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гречухиной ФИО42 и Багно ФИО43 на сумму <данные изъяты> руб., признать недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Гречухиной ФИО44 и Багно ФИО45, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Багно ФИО46 и Ковалевым ФИО47, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и погасить запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество № и №, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, выданное Ковалёву ФИО48 и погасить запись регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и №, исключить Ковалёва ФИО49 из числа собственников земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, признать факт того, что между Гречухиной Л.И. и Багно С.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., взыскать с Багно С.Г. и Ковалёва А.В. судебные расходы.
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Ковалев А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 113).
Представитель истца - Кичиян А.О. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), в судебном заседании уточненные исковые требования Ковалева А.В. поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил суд отказать в полном объеме.
Ответчица (истица по встречному иску) Гречухина Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 115).
Ответчики (истцы по встречному иску) Котовсков Т.Н., Быканов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 116,117).
Представитель ответчиков Котовского Т.Н., Быканова А.А. - Демин А.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118, 119), в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований Ковалева А.В. просил суд отказать.
Ответчица по встречному иску Багно С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 114).
Представитель 3-го лица УФМС РФ по <адрес> в <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 24).
Представитель 3-го лица - Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ в лице Батайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица (л.д. 100-102).
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) - Кичиян А.О., представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Котовского Т.Н., Быканова А.А. - Демина А.Н., заключение помощника прокурора <адрес> - Коваль М.А., полагавшего исковые требования Ковалева А.Г. подлежащими удовлетворению в полном объеме, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования Ковалева А.В. в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований Гречухиной Л.И., Котовскова Т.Н., Быканова А.А. отказывает по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В целях правильного разрешения по существу исковых требований Ковалева А.В., суд считает необходимым начать с рассмотрения по существу встречных исковых требований Гречухиной Л.И., Котовскова Т.Н., Быканова А.А.
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Гречухина Л.И., Котовсков Т.Н., Быканов А.А. в обоснование встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гречухиной ФИО50 и Багно ФИО51, признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между Гречухиной ФИО52 и Багно ФИО53, сослались на положения ст. 168, 170 ГК РФ, согласно которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Истцы по встречному иску утверждают, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является недействительным в силу своей притворности, поскольку был заключен с целью прикрыть договор займа Гречухиной Л.И. у Багно С.Г. <данные изъяты> руб.
В подтверждение данных доводов суду был представлен договор аренды имущества с условием о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багно С.Г. и Гречухиной Л.И. (л.д.48), расписки (л.д.49-51).
Суд с доводами Гречухиной Л.И., Котовскова Т.Н., Быканова А.А. согласиться не может по следующим причинам:
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гречухиной Л.И., выступающей в качестве продавца, с одной стороны, и Багно С.Г., выступающей в качестве покупателя, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
По условиям заключенного договора купли-продажи Гречухина Л.И. продала Багно С.Г. вышеуказанные объекты недвижимости за <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Согласно п.6 заключенного договора Гречухина Л.И. гарантирует, что она заключает данный договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для неё кабальной сделкой.
Согласно п.9 договора он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет или делает недействительным все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до государственной регистрации настоящего договора.
Из содержания п.13 договора следует, что договор прочитан сторонам нотариусом <адрес>, содержание его сторонам понятно и соответствует их намерениям.
Право собственности Багно С.Г. на приобретенные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего в материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д.52, 53), что соответствует требованиям ст. 164 ГК РФ.
Гречухина Л.И. в обоснование своих утверждений о заключении с Багно С.Г. договора займа не представила суду надлежащих доказательств, не сообщила она суду и о том, с какой целью она занимала денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и на каких условиях, а также в какие сроки и за счет чего она предполагала произвести возврат денежной суммы.
Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Гречухиной Л.И. и Багно С.Г. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, а не договор займа.
Истцы по встречному иску в обоснование своих исковых требований также указали на то, что договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ст. 558 ГК РФ в данном договоре не были указаны члены семьи Гречухиной Л.И. - Котовсков Т.Н., Быканов А.А., имеющие право пользования продаваемым жилым домом.
Данный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку по условиям п.5 заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора было установлено, что согласно предъявленной домовой книге в отчуждаемом жилом доме никто не зарегистрирован. Продавец-собственник подтверждает, что других лиц, фактически проживающих и имеющих право на проживание на указанной жилой площади, в том числе осужденных, находящихся в местах лишения свободы, недееспособных и ограниченно дееспособных граждан, которые являются членами семьи, и несовершеннолетних детей, нет.
Доводы истцов о том, что в нарушение п.8 заключенного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оплату коммунальных услуг производила не Багно С.Г., а Гречухина Л.И., утратив статус собственника, не может быть принят судом во внимание, поскольку не влияет на действительность заключенного договора.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гречухиной ФИО54 и Багно ФИО55, и как следствие для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с погашением регистрационных записей в ЕГРП на недвижимое имущество № и №.
Истцы в обоснование своих требований о недействительности договора аренды земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Гречухиной ФИО56 и Багно ФИО57, сослались на то, что данный договор недействителен в силу ст. 168 ГК РФ, так как является производным от притворной сделки - договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что по условиям договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) Багно С.Г. предоставила на срок 6 месяцев во временное пользование Гречухиной Л.И. жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, с ежемесячной выплатой арендной платы в размере 35 000 руб. По окончании срока действия данного договора Гречухина Л.И. обязалась вернуть указанное имущество или выкупить его. Во исполнение данного договора в материалах дела имеются расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, каждая на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.49-51).
Представитель истца Ковалева А.В. в судебном заседании пояснил, что домовладение по <адрес> в <адрес> приобреталось Багно С.Г. с целью вложения денежных средств, которая предполагала отремонтировать данное домовладение и снова продать. Поскольку Гречухина Л.И. не успела своевременно освободить жилой дом, то она договорилась с Багно С.Г. о своём временном проживании в данном домовладении, в результате чего и был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства и объясняют тот факт, что оплату коммунальных услуг производила Гречухина Л.И., а не Багно С.Г.
Поскольку по окончании срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Гречухина Л.И. отказалась от выкупа жилого дома, Багно С.Г. продала жилой дом с земельным участком Ковалеву А.В.
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Багно С.Г., с одной стороны, и Ковалевым А.В., с другой стороны, был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Также было зарегистрировано право собственности Ковалева А.В. на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеются свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10). Ковалев А.В. является добросовестным приобретателем вышеуказанного объекта недвижимости.
Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания данного договор недействительным, а также для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности Ковалева А.В. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, и погашения регистрационной записи в ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и №, исключения Ковалёва Александра Владимировича из числа собственников земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Гречухиной ФИО58, Котовскова ФИО59, Быканова ФИО60 к Ковалеву А.В., Багно С.Г. о признании сделок недействительными, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, исключении Ковалева А.В. из числа собственников земельного участка и жилого дома по ул. <адрес>, признании факта того, что между Гречухиной ФИО63 и Багно ФИО64 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. руб.
Рассматривая по существу исковые требования Ковалева А.В., суд руководствуется положениями ч.2 ст. 292 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Анализ условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Гречухина Л.И., а также члены её семьи Котовсков Т.Н., Быканов А.А., после продажи домовладения Багно С.Г. прекратили право пользования жилым домом по адресу: г.<адрес>
Согласно ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что у ответчиков право пользования жилым домом по <адрес> прекращено на основании ч.2 ст. 292 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчики в добровольном порядке не намерены освобождать вышеуказанное жилое помещение, суд считает необходимым выселить Гречухину ФИО65, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Котовскова ФИО66, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Быканова ФИО67, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого дома по адресу: <адрес>.
Также суд обязывает Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в лице отдела по <адрес> снять Гречухину ФИО68, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Котовскова ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Быканова ФИО70, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Признать Гречухину ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Котовскова ФИО72, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Быканова ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
2. Выселить Гречухину ФИО74, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Котовскова ФИО75, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Быканова ФИО76, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, из жилого дома по адресу: <адрес>.
3. Обязать Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в лице отдела по <адрес> снять Гречухину ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, Котовскова ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Быканова ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
4. В удовлетворении встречного иска Гречухиной ФИО80, Котовскова ФИО81, Быканова ФИО82 к Ковалеву ФИО83, Багно ФИО84, 3-е лицо: Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в лице <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> о признании сделок недействительными, признании свидетельств о государственной регистрации права собственности недействительными, исключении Ковалева ФИО85 из числа собственников земельного участка и жилого дома по <адрес> в <адрес>, признании факта того, что между Гречухиной ФИО86 и Багно ФИО87 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> тыс. руб. - ОТКАЗАТЬ.
5. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ