РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,
с участием адвокатов: Потапенко Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Гавриловой Н.Д., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
истца - Родина А.Е., представителя истца - Потапенко Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика - ФИО1,
при секретаре - Блошенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/11 по иску Родина ФИО9 к Еворенко ФИО10 о взыскании долга, процентов, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Родин ФИО11 обратился в суд с иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он передал ответчику Еворенко ФИО12 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал Еворенко О.Г. по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец передал Еворенко О.Г. по договору займа денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, истец занял ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. Условия о возврате займа содержатся в пункте 1 договоров, однако, ответчик не выполняет свои договорные обязательства и не возвращает истцу деньги. В настоящий момент общая сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата суммы долга составляет <данные изъяты> коп. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. Расходы истца по оплате услуг адвоката составляют <данные изъяты> руб. С учетом изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с иском к Еворенко ФИО13 о взыскании долга, процентов, судебных расходов.
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу Родин А.Е. неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просил суд взыскать с Еворенко ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя задолженность по уплате долга в сумме <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя задолженность по уплате долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя задолженность по уплате долга в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку возврата долга в сумме <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности Еворенко О.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 73-74).
Истец Родин А.Е., представитель истца - Потапенко Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Еворенко О.Г., его представитель - адвокат Гаврилова Н.Д. в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. При этом суду пояснили, что долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Еворенко О.Г. погасил полностью. Также просили суд снизить размер процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Родина А.Е. частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Еворенко ФИО15 взял в долг у Родина ФИО16 <данные изъяты> <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО6 в реестре № (л.д. 11).
До настоящего времени данная сумма долга истцу не возвращена.
В процессе рассмотрения настоящего дела по существу истец снизил размер долга, подлежащего взысканию с Еворенко О.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, до суммы <данные изъяты> руб.
Доводы Еворенко О.Г. о том, что долг в сумме 65 000 руб. он погасил полностью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Еворенко Е.Г. не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов.
Между тем в силу ч.2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Проценты за неправомерное пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (475 дней) составляют <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 475 х 7,75% (ставка ЦБ РФ) : <данные изъяты>).
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> Доценко И.Н.. в реестре №, Еворенко ФИО17 занял у Родина ФИО18 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.13).
Еворенко О.Г. долг в сумме <данные изъяты> руб. признал.
Рассчитанная истцом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (350 дней) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,5% х 350 дней).
Между тем неустойка в сумме <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить её размер до суммы в размере <данные изъяты> руб.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом <адрес> Доценко И.Н. в реестре №, Еворенко ФИО19 занял у Родина ФИО20 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ и с уплатой неустойки в размере 0,3 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д.13).
Судом установлено, что по данному договору займа имело место частичное погашение долга в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.75), в связи с чем Родина А.Е. просил суд взыскать с Еворенко О.Г. задолженность в сумме <данные изъяты> руб.
Еворенко О.Г. долг в сумме <данные изъяты> руб. признал.
Рассчитанная истцом сумма неустойки согласно условиям заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд в силу ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить её размер до суммы в размере <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с Еворенко ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Родина ФИО22 задолженность по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), проценты в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.4), рассчитанной с учетом удовлетворенной цены иска в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) (<данные изъяты> руб. х1%) + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., а также расходы по извещению ответчика в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.47).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца принимала участие во всех судебных заседаниях, состоявшихся по настоящему делу, а также объемность произведенных ею расчетов, суд считает необходимым взыскать с Еворенко ФИО23 в пользу Родина ФИО24 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 9,10).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
1. Взыскать с Еворенко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Родина ФИО26 задолженность по долгам в сумме <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., расходы по извещению ответчика в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме: <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Родина ФИО27 к Еворенко ФИО28 - ОТКАЗАТЬ.
2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.
Судья Н.В. Заярная
Решение в окончательной форме принято 28 марта 2011 года