РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием истицы - Александровой Л.В., ответчиков - Бондарь В.В., Бондарь Л.Л., представителей 3-х лиц: МУ «УЖКХ администрации <адрес>» - Симоновой И.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> Городская Управляющая Компания» - Маляровой Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-404/11 по иску Александровой ФИО10 к Бондарь ФИО11, Бондарь ФИО12, 3-и лица: МУ «УЖКХ администрации <адрес>», МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>», ООО «<данные изъяты> Городская Управляющая Компания» об обязании Бондарь В.В., Бондарь Л.Л. видоизменить козырёк, примыкающий к полу балкона Александровой Л.В., уменьшив его и сделав с наклоном. УСТАНОВИЛ: Александрова ФИО13 обратилась в суд иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в июне ДД.ММ.ГГГГ. соседи истицы снизу оснастили свой балкон крышей «козырьком» размером № см. рифленая, с острыми краями, которая примыкает к полу на балконе истицы. Однако крыша подобного размера, без стока и острыми краями создает ей неудобства, поскольку крыша плоская, без наклона, на ней собирается мусор, скапливаются сигареты, падающие с балконов сверху, белье истицы после стирки рвется и создаются «затяжки» об острые углы крыши (порвано платье, покрывало все в «затяжках»). Кроме того, считает, что подобное сооружение нарушает нормы строительства. Истица неоднократно просила соседей хотя бы уменьшить размеры «козырька», согнуть острые углы и изменить угол наклона. Однако соседи мирным путем уладить спор не хотят, в ответ хамят. Соседка ссылается на свое место работы, которое, якобы, дает ей возможность уладить любой спор в суде в её пользу. По этому вопросу ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась к участковому, неоднократно обращалась в ЖКХ <адрес>. Участковый провел беседу с соседями, инженер из ЖКХ также обследовала предмет спора, обязала соседей переделать крышу в соответствии со строительными нормами. Однако до настоящего времени крыша в прежнем состоянии, на звонки и просьбы истицы соседи не реагируют. Если истица вывешивает белье для просушки после стирки, закатывают скандал, т.к. «с белья капает». После подобных скандалов у истицы поднимается давление, в связи с чем, она вызывает скорую помощь, вынуждена уходить на больничный, тратить денежные средства на лекарства. Считает, что зимой, когда будет скапливаться снег на этой крыше, то будет отсыревать пол на её балконе, к которому сооружение примыкает. С учетом изложенного, Александрова Л.В. обратилась в суд с иском об обязании Бондарь В.В., Бондарь Л.Л. ликвидировать крышу - козырёк, примыкающий к полу балкона Александровой Л.В. В процессе рассмотрения настоящего дела по существу Александрова Л.В. исковые требования уточнила, просила суд обязать Бондарь В.В., Бондарь Л.Л. видоизменить козырёк, примыкающий к полу балкона Александровой Л.В., уменьшив его и сделав с наклоном (л.д.41). В ходе досудебной подготовки суд привлек к участию в деле в качестве соответчика сособственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, - Бондарь ФИО14. Также в ходе досудебной подготовки материалов дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц: МУ «УЖКХ администрации <адрес>», МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» (л.д.21). Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек к участию в деле в качестве 3-го лица - ООО «<данные изъяты> Городская Управляющая Компания» (л.д. 42). Истица Александрова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Бондарь В.В., Бондарь Л.Л. в судебном заседании исковые требования Александровой Л.В. не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представитель 3-го лица: МУ «УЖКХ администрации <адрес>» - Симонова И.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Александровой Л.А., суду пояснила, что нормативно-правовых документов, регламентирующих остекление балконов, нет. Представитель 3-го лица: ООО «<данные изъяты> Городская Управляющая Компания» - Малярова Н.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования Александровой Л.А. не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Представитель 3-го лица: МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.43). В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя 3-го лица. Выслушав стороны, представителей 3-х лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Александровой Л.В. в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора. В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. В силу ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерациипереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерацииобщая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ введен в действие СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Этим же актом СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Строительные нормы и правила, «Жилые здания»» признаны утратившими силу и недействующими на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» содержит определение балкона. Балкон - это выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка. Может быть остекленным. При этом вышеуказанный СНиП не содержит норм и правил, регламентирующих остекление балконов. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № также не регламентируют процедуру остекление балконов и не предусматривают необходимости согласования с организациями по обслуживанию жилищного фонда данного вопроса. В п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением загромождения балконов предметами домашнего обихода (мебелью, тарой, дровами и др.). В судебном заседании было установлено, что Александрова ФИО15 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). Ответчики по делу: Бондарь ФИО16, Бондарева ФИО17 являются собственниками нижерасположенной по стояку <адрес> <адрес> в <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), регистрационным удостоверением (л.д.27). В настоящее время многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находится на обслуживании ООО «<данные изъяты> Городская Управляющая Компания». Александрова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что её соседи снизу оснастили свой балкон крышей «козырьком» размером № см., которая имеет рифленую поверхность с острыми краями, примыкающую к полу её балкона. Крыша подобного размера, без стока и острыми краями создает ей неудобства, поскольку крыша плоская, без наклона, на ней собирается мусор, скапливаются сигареты, падающие с балконов сверху, белье истицы после стирки рвётся и образовываются «затяжки» об острые углы крыши. В процессе рассмотрения настоящего дела по существу МП «Архитектурно-планировочное бюро» <адрес> произвело обследование балкона ответчиков, по результатам которого был оформлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50). В ходе обследования было установлено, что балкон находится на втором этаже 5-ти этажного панельного жилого дома. На парапет балкона установлены металлические кронштейны, на которых закреплена подоконная доска, далее выполнено остекление металлопластиковыми оконными блоками. Балконная конструкция на уровне подоконника выдвинута на 20 см. Наружная отделка балкона выполнена из металлического профилированного листа. Верхняя часть балкона (кровля) выполнена с уклоном наружу из металлического профилированного листа. Свес кровли около 18 см. Результаты обследования показали, что обустройство балкона включает в себя монтирование оконных рам, установку козырька, гидроизоляцию, утепление и обшивку стен негорючими панелями. На основании полученных результатов сделан вывод о возможности дальнейшей эксплуатации балкона в жилом <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обследование балкона произвела главный инженер ООО «<данные изъяты> Городская Управляющая Компания» Н.А. Малярова, которая нарушений остекления балкона ответчиков не выявила, о чем был составлен акт обследования (л.д.58). В материалах дела имеется письмо МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» исх № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУ «Управление по архитектуре и градостроительству <адрес>» не возражает по поводу благоустройства балкона (облицовки и остекления) (л.д.15). Также в материалах дела имеется письмо МУ «Управления Жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вопросу остекления балкона Бондарь Л.Л. сообщено, что остекление балкона не ухудшает эстетический вид здания, не является источником загрязнения для вышестоящей квартиры (л.д.16). Доводы Александровой Л.В. о том, что её белье после стирки рвётся и создаются «затяжки» об острые углы крыши балкона ответчиков, в результате чего нарушаются её права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основное функциональное предназначение балкона заключается в предоставлении возможности отдыха в летнее время. Более того, суд отмечает, что из представленных истицей фотографий видно, что вывешиваемое истицей бельё влияет на инсоляцию жилого помещения ответчиков (л.д.17-18). Таким образом, в ходе разрешения настоящего спора по существу нарушений прав Александровой Л.В. выявлено не было, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Александровой ФИО18 к Бондарь ФИО19, Бондарь ФИО20 об обязании видоизменить козырёк, примыкающий к полу балкона Александровой Л.В., уменьшив его и сделав с наклоном. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. В иске Александровой ФИО21 к Бондарь ФИО22, Бондарь ФИО23 об обязании видоизменить козырёк, примыкающий к полу балкона Александровой Л.В., уменьшив его и сделав с наклоном - ОТКАЗАТЬ. 2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2011 года