ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Судья Батайского городского суда Ростовской области Фетинг Н. Н.,
при секретаре Паскаль Н. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Козюберда ФИО4 о взыскании налога на доходы физических лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области обратилась в суд с иском к Козюберда Д. А. о взыскании налога на доходы физических лиц, и в обоснование своих требований суду пояснила, что Козюберда Д. А. ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. Общая сумма дохода налогоплательщика, подлежащего налогообложению, составила 1 567 020 руб. 00 коп. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 73 713 руб. Налогоплательщиком пропущены сроки уплаты налога, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога №. Однако, добровольно обязанность по уплате НДФЛ не исполнена. Срок для исполнения, указанный в требовании пропущен. Просила взыскать с Козюберда Д. А. недоимку по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 73 713 руб. 00 коп. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в доход федерального бюджета.
В судебное заседание представитель МИ ФНС № по РО не явился, письменно просил рассматривать дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не явился в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещён. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, а также заявления представителя истца о том, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.
На основании ст. 228 п. 2 НК РФ Козюберда Д. А.относится к категории налогоплательщиков - физических лиц, которые самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.
В соответствии со ст. 228 п. 4 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений ст. 228 НК РФ, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно п. 1 ст. 23 НК России налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 31 п. 9 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам, а также пени.
В судебном заседании было установлено, что Козюберда Д. А. ДД.ММ.ГГГГ представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. Общая сумма дохода налогоплательщика, подлежащего налогообложению, составила 1 567 020 руб. 00 коп. Исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 73 713 руб. Налогоплательщиком пропущены сроки уплаты налога, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Налогоплательщику было направлено требование об уплате налога №. Однако, добровольно обязанность по уплате НДФЛ не исполнена. Срок для исполнения, указанный в требовании пропущен.
Учитывая изложенное, проверив расчет задолженности и пени, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 73 713 руб. 00 коп.
В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №по Ростовской области к Козюберда ФИО5 о взыскании налога на доходы физических лиц - удовлетворить.
Взыскать с Козюберда ФИО6 в доход федерального бюджета Батайского городского поселения недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере 73 713 руб. 00 коп.
Взыскать с Козюберда ФИО7 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 411 руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Фетинг Н. Н.