РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации №2-1296/11
28 апреля 2011 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Новицкой Н.А. на действия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Горбачева ЛВ,
УСТАНОВИЛ:
Новицкая Н.А. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав следующее: В производстве Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области судебного пристава-исполнителя ФИО4 находятся исполнительные производства №, №, № и № с предметом исполнения - выделить в собственность Горбачевой Л. В. часть жилого дома лит. «А-А1-Н/А1-А4», состоящего из помещений лит. «А» № 3 площадью 7,2 кв.м., № 4 площадью 14 кв.м. и иных помещений, и земельный участок № 2 площадью 353,8 кв.м. в следующих границах: вдоль <адрес> - 10,79м, по правой меже - 39,33м, по тыльной меже - 8,02м, по границе с участком №1 - 22,07м, 8,55 м, 1,04 м, 3,4м., 0,8 м, 4,8 м по адресу: <адрес>. 14 марта 2011 года было вынесено четыре постановления о возбуждении данных исполнительных производств. Данные постановления были получены заявителем только 25.03. 2011 года в ходе совершения исполнительных действий. Согласно указанных постановлений п.2 ей как должнику по исполнительному производству № и № был предоставлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней. Только по истечение этого времени судебный пристав-исполнитель мог совершать исполнительные действия. В случае неисполнения постановления с нее будет взыскан исполнительский сбор. Однако, вышеуказанные постановления она получила уже при совершении исполнительных действий, что не дало ей возможности согласно ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществить свои права как должника, например, право обжаловать данные постановления о возбуждении исполнительного производства в 10-дневный срок, так как в момент их вручения само исполнительное производство фактически уже было окончено реальным исполнением. 25.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4 были совершены исполнительные действия по адресу: <адрес>. Так, были произведены замеры земельного участка по данному адресу, части жилого дома лит. «А-А1-Н/А1-А4», ее и ФИО1 обязали совершить также действия, не предусмотренные исполнительным документом, а именно, убрать бетономешалку, три 200-х литровые бочки, доски и другие предметы.
На основании изложенного, заявитель просит суд признать указанные действия судебного пристава -исполнителя г. Батайска незаконными в рамках исполнительных производств №№ №.
В судебное заседание заявитель не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель Новицкий О.И. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки не представил, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дела, полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие заявителя и его представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Батайского ГО СП УФССП России по РО явился, считает, что жалоба необоснованна и пояснил суду, 14.03.2011 года на основании исполнительного листа Батайского горсуда № от ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Новицкой НА. Копии постановлений была направлены должнику согласно почтового реестра службы судебных приставов по г. Батайску ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при проведении исполнительных действий Новицкая Н.А. присутствовала, ей были повторно вручены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, разъяснены ее права. Поскольку замеры показали несоответствие указанных в исполнительном листе параметров земельного участка с фактическим состоянием, исполнительное производство не было завершено фактическим исполнением. Предполагается после получения разъяснения судебного акта продолжить исполнительные действия. Постановление о взыскании исполнительного сбора, а также штрафов в отношении заявителя не выносились. В связи с чем, отсутствуют нарушенные права заявителя. Предметы, принадлежащие Новицкой Н.А., а именно три 200- литровые бочки, заполненные керамзитом, 16 бетонных поребриков, 2 деревянные скамейки, доски в количестве 36 шт., буксировочное устройство, автомобильный мост с рессорами, деревянный поддон, находящиеся на участке №, выделенном в собственность Горбачевой Л.В., были перенесены в полном объеме, в целости и сохранности на участок №, принадлежащей Новицкой Н.А., силами взыскателя, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, подписанный Новицкой Н.А. Никаких требований к Новицкой Н.А. о переносе этих предметов судебным приставом-исполнителем не предъявлялось.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя и пояснили суду, что поскольку предметы, принадлежащие заявителю, находились на выделенном ему земельном участке и препятствовали работе специалиста-геодезиста по установлению границ земельного участка, он их перенес на территорию Новицких.
Выслушав представителя заинтересованного лиц, судебного пристава-исполнителя, обозрев исполнительное производство, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Новицкой Н.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии со ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
11. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
12. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Батайского горсуда № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Горбачевой Л.В. были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Новицкой НА. Копии постановлений была направлены должнику согласно почтового реестра службы судебных приставов по г. Батайску ДД.ММ.ГГГГ. По истечение пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского ГО СП УФССП России по РО ФИО4 были проведены исполнительные действия с участием должника Новицкой Н.А., что последней не оспаривалось и подтверждено актами исполнительных действий, представленными взыскателем фотографиями исполнительных действий. Новицкой Н.А. по ее просьбе были повторно вручены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, разъяснены ее права. Предметом исполнения явилось выделение в собственность Горбачевой Л.В. земельного участка № площадью 353,8 кв.м. в следующих границах: вдоль <адрес> - 10,79м, по правой меже - 39,33м, по тыльной меже - 8,02м, по границе с участком №1 - 22,07м, 8,55 м, 1,04 м, 3,4м., 0,8 м, 4,8 м по адресу: <адрес>. Поскольку замеры показали несоответствие указанных в исполнительном листе параметров земельного участка с фактическим состоянием, на что указал и заявитель в акте совершения исполнительных действий и в своей жалобе, исполнительное производство не было завершено фактическим исполнением, исполнительные действия по установлению границ земельного участка были отложены. Постановление о взыскании исполнительного сбора, а также штрафов в отношении заявителя не выносились. Предметы, принадлежащие Новицкой Н.А., а именно три 200- литровые бочки, заполненные керамзитом, 16 бетонных поребриков, 2 деревянные скамейки, доски в количестве 36 шт., буксировочное устройство, автомобильный мост с рессорами, деревянный поддон, находящиеся на участке №2, выделенном в собственность Горбачевой Л.В., были перенесены в полном объеме, в целости и сохранности на участок №, принадлежащий Новицкой Н.А., силами взыскателя, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, подписанный Новицкой Н.А. Никаких требований к Новицкой Н.А. о переносе этих предметов судебным приставом-исполнителем по окончанию исполнительных действий не предъявлялось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», не повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя. При том, что в настоящее время исполнительное производство не завершено, должник не лишен возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительных документов, обжаловать постановления о возбуждении исполнительных производств.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Отказать Новицкой НА в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Батайского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области.
Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме. Т.е. с 4 мая 2011 года, через судью Батайского городского суда
Судья
Решение не вступило в законную силу.