Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ВТБ 24 к Симонян ФИО14, Григорян ФИО15 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество
У С Т А Н О В И Л
ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Симонян А. С., Григорян О.С. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Симонян ФИО16 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ей целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 853 183 руб. 58 коп. со взиманием за пользование кредитом 14 % годовых сроком на 60 месяцев.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в размере 853 183 рублей 58 копеек был предоставлен Ответчику путем зачисления денежных средств на открытый ответчику в Банке ссудный счет №.
Ответчик распорядился предоставленной суммой кредита, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и приобрел автомобиль марка - «CHRYSLER» модель - 300 С. В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, с пунктом 1.1, пункта 1, пунктом 6.2 Кредитного договора ответчик обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим Договором.
Пунктом 2.5. Кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в виде равных ежемесячных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму начисленных процентов.
Согласно п. 2.7. Кредитного договора, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Кредитором и Симонян А.З. был заключен договор залога автотранспортного средства №-з01 в соответствии с которым в залог " Банку было передано приобретенное ответчиком транспортное средство - автомобиль Крайслер.
В соответствии с п. 1.4 Договора залога стороны оценили предмет залога в 1 016 700 рублей.
Согласно п. 2.3. Договора залога за Залогодателем сохранено право владения и пользования предметом залога в соответствии с его назначением при соблюдении условий нормальной эксплуатации, но без права производить отчуждение либо передачу в аренду или последующий залог без согласия Залогодержателя в письменной форме до полного погашения Залогодателем обязательство по Кредитному договору.
Ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 19 846 рублей 36 копеек.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредиту.
Задолженность по настоящее время не погашена и составляет 2 053 515 руб. 13 коп., из которых:
Вместе с тем, Банком была получена информация о том, что транспортное средство, находящееся в залоге в пользу Банка, было реализовано Ответчиком без согласия Банка третьему яйцу.
Согласно договору купли-продажи автомобиля №В от ДД.ММ.ГГГГ, Горбачев B.JL, действующий по нотариально удостоверенной доверенности, выданной в порядке передоверия от Симоненко С.М., в свою очередь действующего на основании нотариально удостоверенной уверенности, выданной собственником транспортного средства - Симонян А.З., реализовал транспортное средство в пользу Григорян ФИО17. Данная сделка подтверждается так же справкой-счетом <адрес>, а также копией ПТС.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения лого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место адогодателя и несет все обязанности залогодателя.
В соответствие с п. 4.2. Договора залога, при неисполнении Залогодателем обеспеченных алогом обязательств, включая их досрочное исполнение по требованию Банка, последний вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец,. руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное мущество, указанное в Договоре о залоге.
В соответствии со ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном жоном о залоге.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Уточнив иск в части определения начальной продажной цены, истец просил установить её в размере 681000 рублей.
Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Симонян А.З. и взыскать с неё в пользу Банка сумму задолженности по Кредитному договору в размере 2 053 515 руб. 13 коп. и 22467 руб. 57 коп. в возврат госпошлины.
Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога №- з01 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности Григорян ФИО18 ФИО19, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками:
Установить начальную продажную цену предмета залога в размере 681000 рублей, определенной в отчете об определении рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.оценщика в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил факс с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Симонян А.З. в судебное заседание не явилась, в месте регистрации не проживает, её место пребывание не известно, её интересы в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ представляет адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Адвокат Извольцева Т.Н., представляющая интересы Симонян А.З. в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ иск к Симонян А.З. не признала, указав на недоказанность предъявленного иска, в частности на то, что кредитный договор был заключен с Симонян ФИО20, а не Симонян ФИО21, интересы которой она представляет.
Ответчик Григорян О.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтвердила его представитель адвокат Виноградова Е.А. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием его представителя.
Представитель ответчика адвокат Виноградова Е.А. иск не признала, указав, что ответчик купил автомобиль через ООО «Ростовский Ломбард», он является добросовестным приобретателем. Не согласна с оценкой автомобиля, указанной истцом, так как эта оценка произведена по бумагам, без осмотра самого автомобиля. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ побывал в аварии, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором полка ДПС ГИБДД УВД ЮЗАО <адрес>. Согласно отчета №ТУ-392/04/2011 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства Крайслер 300 С регистрационный номер С 005 ОУ 61», выполненного экспертами ООО «Альянс-Плюс» с осмотром автомобиля, рыночная стоимость автомобиля Крайслер составляет 76092 руб.
С учетом изложенного, просила в иске к Григоряну О.С. отказать.
Привлеченные в качестве заинтересованных лиц представитель ООО «Ростовский ломбард» Симоненко С.М., Горбачев В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений (л.д. 126,127). Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Симонян ФИО22 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ей целевой кредит на приобретение автомобиля в сумме 853183 руб. 58 коп. сроком на 60 месяцев под 14% годовых. Указанные деньги ответчица получила, автомобиль приобрела. При этом отчество Симонян указано как «ФИО24», что, по мнению суда, является опиской, так как правильное отчество Симонян -ФИО23, что подтверждается данными её паспорта и трудовой книжки, имеющихся в деле.
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Кредитором и Ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства №-з01 в соответствии с которым в залог Банку было передано приобретенное Ответчиком транспортное средство - автомобиль Крайслер.
В нарушение обязательств по договору Симонян А.З. частично погасила задолженность по кредитному договору в размере 19 846 руб. 36 коп. и с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять свои обязательства по возврату заемных средств и процентов по кредитному договору. Она же ДД.ММ.ГГГГ выдала нотариально удостоверенную доверенность работникам ООО «Ростовский ломбард» Симоненко С.М., Бухтоярову И.В., Уланову А.А. на право распоряжаться её автомобилем с правом передоверия (л.д. 55). А ДД.ММ.ГГГГ Симоненко С.М. выдал доверенность Горбачеву В.Л. доверенность на право распорядиться спорным автомобилем и Горбачев В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года по договору купли-продажи продал автомобиль нынешнему собственнику Григорян О.С. (л.д. 56, 54).
Иск банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
С учетом изложенного, кредитный договор подлежит расторжению и с ответчицы Симонян А.З.подлежат взысканию задолженность по кредитному договору со всеми причитающимися процентами.
При этом суд обращает взыскание на автомобиль Крайслер, собственником которого в настоящее время является ответчик Григорян О.С.
С доводами представителя ответчика о том, что Григорян О.С. является добросовестным приобретателем и по этой причине в иске об обращении взыскания на автомобиль следует отказать, суд согласиться не может. Так как в соответствии с вышеуказанной нормой права (ст. 353 ГК РФ) обращение взыскания на заложенное имущество производится вне зависимости от того, у кого в собственности на момент обращения взыскания находится заложенное по договору имущество и каким образом он оказалось в собственности, в том числе независимо от того, является ли новый собственник добросовестным или недобросовестным приобретателем.
Что касается определения начальной продажной цены спорного автомобиля Крайслер, то суд исходит из следующего.
Истец представил Отчет № оценщика ООО Оценочная компания «Золотая цифра», выполненный в декабре 2010 года, согласно которому стоимость автомобиля Крайслер составляет 681000 руб. (л.д.109, 110).
Ответчик представил 2 Отчета: Отчет № ТУ-392/04/2011 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства Крайслер 300 С, регистрационный номер С 005 ОУ 61» (л.д. 129 - 144) и Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Крайслер 300 С, регистрационный номер С 005 ОУ 61» (л.д. 145 -166). Оба Отчеты выполнены ООО «Альянс-Плюс» <адрес> н/Д. Согласно указанного Отчета № ТУ-392/04/2011, рыночная стоимость спорного автомобиля Крайслер составляет 76092 руб. ( л.д. 137).
В силу п.10 ст. 28.1 ФЗ «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Оценивая представленные сторонами Отчеты, суд не может принять за основу представленный истцом Отчет ООО Оценочная компания «Золотая цифра», так как этот Отчет производился без осмотра автомобиля, без учета того обстоятельства, что согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором 2 роты Полка ДПС ОЗАО <адрес> Гореловым А.С., автомобиль Крайслер 300 С, принадлежащий Григорян О.С., попал в ДТП и ему были причинены механические повреждения (л.д. 167).
Суд принимает за основу Отчет ООО «Альянс-Плюс» № ТУ-392/04/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, так как он выполнен при непосредственном осмотре спорного автомобиля и учитывает его реальные техническое состояние и рыночную стоимость.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО БТБ-24 и Симонян ФИО25.
Взыскать с Симонян ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. <адрес>, зарегистрированной проживающей по адресу: 347852, <адрес>, ст. Калитвинская, <адрес>, последнее известное место работы : ООО «ПромГазСервис» <адрес>, в пользу ЗАО БТБ -24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2053515 руб. 13 коп. из которых: 833 337 руб. 22 коп. - остаток ссудной задолженности; 201 853 руб. 85 коп. - задолженность по плановым процентам; 406 50 руб. 50 коп. - задолженность по пени; 611 821 руб 56 коп.. - задолженность по пени по просроченному долгу и 22467 руб. 57 коп. в возврат госпошлины, а всего 2075982 руб. 70 коп. (два миллиона семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 70 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка - «CHRYSLER»;
модель - 300 С; идентификационный номер - (VIN) №; год изготовления - 2005; № двигателя - отсутствует, № шасси - отсутствует; паспорт транспортного средства («ПТС») серии <адрес>, собственником которого в настоящее время является Григорян ФИО27.
Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 76092 руб., установленную в Отчете №ТУ-392/04/2011 от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении величины рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства Крайслер 300 С, регистрационный номер С 005 0У 61» произведенным ООО «Альянс-Плюс» <адрес> н/Д
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года
Судья В.И. Нарежный