№2-146/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.
при секретаре Пузенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афониной СГ к Афонину АЮ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Управление домом», ООО «Вектор-2007», ООО «УК РЭЖФ», орган опеки и попечительства г. Батайска
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, неоднократно его уточняя и дополняя ( л.д.4,57, 79-80, 139 т.1), к Афонину А.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав в окончательной редакции ( л.д. 32-35 т.2) следующее.
Афонина С.Г. <данные изъяты> С 2000 года она, ее бывший муж и сын проживали в квартире по адресу: <адрес>. В связи с возникающими конфликтными ситуациями между ней и ответчиком по вопросу пользования и проживания в вышеуказанной квартире решением Батайского городского суда от 13.11.2003 года за ответчиком было признано право собственности на спорную квартиру. Данным решением она с несовершеннолетним сыном была вселена в квартиру, с определением порядка пользования, в соответствии с которым за ней и сыном была закреплена одна из комнат. Данным решением на Афонина А.Ю. была возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ей и ребенку. Однако она не смогла беспрепятственно вселиться в спорную квартиру и проживать в ней. Несмотря на многочисленные акты о вселении, ответчик Афонин А.Ю., начиная с 2003 года и до момента снятия ее с регучета в спорной квартире (20.10.2010 года), препятствовал ее с сыном проживанию в квартире (уклонялся от проведения исполнительных действий судебных приставов, неоднократно менял замки от входной двери, срывал печати, угрожал физической расправой, обрезал электропроводку, преграждал доступ к пользованию газом и водой, вывозил из комнаты, закрепленной за ней и сыном, их имущество). В связи с этим она не имела возможности по вине ответчика Афонина А.Ю. проживать в спорной квартире, а была вынуждена проживать временно у родственников или снимать жильё. После вынесения решения об определении порядка пользования квартирой и обращения с заявлением о разделе лицевых счетов она фактически должна была нести расходы по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Но в связи с постоянными угрозами ответчика, утратой надежды на вселение в квартиру, в связи с <данные изъяты>, своевременной неосведомленности по задолженности, она не могла вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с чем, за ней числится задолженность в сумме 56066, 54 руб. за период с 01.03.2008 года по 30.11.2010 года. В качестве доказательств ей были приобщены к материалам дела копии документов. Из содержания указанных документов следует, что, начиная с 2003 года по дату снятия с регистрационного учета, она обращалась в ССП г. Батайска с жалобами о неисполнении решения суда от 13.11.2003 года, о ее принудительном вселении в спорную квартиру. В связи с чем, судебными приставами-исполнителями неоднократно вручались требования Афонину А.Ю. об исполнении решения суда и нечинении ей и ребенку препятствий в пользовании квартирой. Из вышеуказанных документов следует, что ответчик постоянно уклонялся от проведения исполнительных действий, о чем свидетельствуют многократные требования судебных приставов-исполнителей и объяснения Афонина А.Ю., в одном из которых указано, что он обязуется не чинить препятствий в пользовании квартирой ей и ребенку. Кроме того, из представленных ею документов усматривается, что при совершении исполнительных действий судебными приставами-исполнителями неоднократно в период с 2004 по 2008 год были зафиксированы факты отсутствия замка на двери комнаты, предоставленной в пользование ей и ребенку, смены замка от общей двери без ее уведомления, отсутствие в ее комнате мебели и имущества, завезенной ею для проживания. Поскольку она обязана оплатить коммунальные услуги и за пользование жилым помещением в размере 56066,54 руб., она понесет убытки- все это время по вине ответчика она фактически использовать жилое помещение по назначению не имела возможности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Афонина А.Ю. на основании ст.15 ГК РФ числящеюся за ней задолженность по оплате коммунальных услуг и за пользование жилым помещением в размере 56066,54 руб.
Суд привлек в качестве соответчиков ОАО «Управление домом», правопреемника МП РЭЖФ, обслуживавшего жилой дом, в котором расположена квартира сторон, с 1.03.2008 года по 1.11.2010 года (л.д. 46, 30-35 т.1), ООО «Вектор-2007», управляющую компанию с 1.11.2010 года по настоящее время. Поскольку истец уточнил свои исковые требования и отказался от требований к управляющим организациям, исключив их из числа ответчиков ( как и ООО «УК РЭЖФ»- обслуживало жилой дом до 2008 года), суд перевел их в ранг третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, уточнили размер задолженности- 55504,29 руб., в остальном уточненный иск поддержали и пояснили суду, что в настоящее время Афонина С.Г. снята с регистрационного учета по спорному адресу, <данные изъяты>, она не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В судебное заседание ответчик явился, иск не признал и пояснил, что в 2008 году Афонина С.Г. была вселена в предоставленную ей в пользование жилую комнату- ей был предоставлен ключ от общей входной двери, она сменила замок в свою комнату. Никаких препятствий в пользовании комнатой и местами общего пользования ( кухней, санузлом) с этого времени он ей не чинил. По настоящее время доступа в указанную комнату он не имеет - ключи находятся у истца. По факту хищения имущества по заявлению Афониной С.Г. в отношении него в возбуждении уголовного дела было отказано. На основании решения Батайского горсуда от 27.05.2010 года Афонина С.Г. была признана утратившей право пользования жилым помещением в принадлежащей ему на праве собственности квартире, снята с регистрационного учета и выселена.
Представитель ОАО «Управление домом», он же представитель ООО «УК РЭЖФ», в судебное заседание явился, иск не признал и пояснил, что за Афониной С.Г. как за пользователем жилой комнаты в <адрес> числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55504,29 руб. Начисления произведены за отопление и содержание жилого фонда исходя из площади предоставленной в пользовании истцу жилой комнаты и пропорционально ее размеру площади мест общего пользования ( 29, 2 кв.м), а также за водоснабжение и водоотведение исходя из нормативов потребления ( прибор учета водопотребления в квартире отсутствует) на 2 человека ( истца и ее несовершеннолетнего сына). Действительно, Афонина С.Г. неоднократно обращалась по вопросу производства перерасчета по оплате коммунальных услуг в связи с ее отсутствием, однако ей в этом было отказано, так как в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, и установленных сроков ей не были представлены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, а также оплаты жилищно-коммунальных услуг по месту временного проживания.
Представитель ООО «Вектор-2007» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не поставил в известность, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ, в предыдущем судебном заседании пояснил, что поскольку Афонина С.Г. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, о чем поставила в известность управляющую организацию 19.11.2010 года, произведено объединение счетов по оплате коммунальных услуг, начисления по оплате коммунальных услуг на ее имя с 1.11.2010 года по 1.12.2010 года аннулированы.
<данные изъяты>.
Выслушав стороны, третьи лиц, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела №№ 2-5-162/2007 2-4-511/08, 2-5-635/2010, суд полагает необходимым в иске отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков должно доказать нарушение права, противоправность причинителя вреда, его виновность, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, т.е. причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно решения Батайского горсуда от 27.05.2010 года ( л.д.44-46 т.1), вступившего в законную силу, между теми же сторонами, было установлено, <данные изъяты>. С 2000 года Афонины вместе с несовершеннолетним сыном проживали в квартире по адресу: <адрес>. Решением Батайского городского суда от 13.11.2003 года ( л.д.36-38 т.1) договор на передачу указанной квартиры в общую совместную собственность Афониных был признан недействительным, за Афониным А.Ю. было признано право личной собственности на спорную квартиру. Данным решением Афонина С.Г. с несовершеннолетним сыном была вселена в квартиру, с определением порядка пользования квартирой, в соответствии с которым за ней и сыном была закреплена жилая комната 16,3 кв.м, за Афониным А.Ю- жилая комната площадью 11,4 кв.м, в общем пользовании остались коридор, кухня, санузел.
Судом установлено, что по заявлению Афониной С.Г. ( л.д.60 т.1) и на основании решения Батайского горсуда от 13.11.2003 года МП РЭЖФ ( правопреемник ОАО «Управдом») был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между собственником квартиры и бывшим членом его семьи - произведен раздел единого счета по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги <адрес> на два- на имя собственника квартиры Афонина А.Ю. и бывшего члена его семьи Афонину С.Г. соразмерно занимаемой ими площади квартиры. Суд не может согласиться с истцом и его представителем, что собственник должен нести в полном объеме бремя содержания квартиры, поскольку в силу ч.2-.4 ст. 31 ГК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. При том, что вплоть до 2008 года Афонина С.Г. производила оплату предоставляемых ей услуг по выделенному по ее заявлению счету. Заявление написано и подписано от имени Афониной С.Г. В связи с чем, выглядит явно нелогичным утверждение ее представителя о том, что вопреки воле Афониной С.Г. был установлен такой порядок оплаты.
Согласно данным ОАО «Управдом» на сегодняшний день за Афониной С.Г. как за пользователем жилой комнаты площадью 16,3 кв.м в <адрес> числится задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 55504,29 руб. за период с 1.03.2008 года по 1.11.2010 года ( справка о начислениях представлена в судебное заседание от 10.05.2011 года). Начисления произведены за отопление и содержание жилого фонда исходя из площади предоставленной в пользование истцу жилой комнаты и пропорционально ее размеру площади мест общего пользования ( 29, 2 кв.м), а также за водоснабжение и водоотведение исходя из нормативов потребления ( прибор учета водопотребления в квартире отсутствует) на 2 человека ( истца и ее несовершеннолетнего сына). Афониной С.Г. в производстве перерасчета по оплате коммунальных услуг в связи с ее отсутствием по месту жительства неоднократно было отказано в связи с тем, что в нарушении Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 года, и установленных сроков ей не были представлены документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства, а также оплаты жилищно-коммунальных услуг по месту временного проживания ( л.д.106,110, 113, 116, 121, 124 т.1). Отказы в перерасчете истцом не оспариваются.
Поскольку Афонина С.Г. снялась с регистрационного учета по указанному адресу, о чем поставила в известность управляющую организацию ООО «Вектор-2007» 19.11.2010 года ( л.д.90 т.1), произведено объединение счетов по оплате коммунальных услуг в спорной квартире- начисления производятся на имя Афонина А.Ю., начисления по оплате коммунальных услуг на имя Афониной С.Г. с 1.11.2010 года по 1.12.2010 года аннулированы ( л.д.26 т.2).
По настоящее время задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1.03.2008 года по 1.11.2010 года в размере 55504,29 руб. Афониной С.Г. не погашена. Вопрос о взыскании с нее указанной суммы третьими лицами не заявлялся. Следовательно, каких-либо убытков истец не понес, его нарушенное право отсутствует, неблагоприятные последствия для него не наступили, в связи с чем он не вправе ставить вопрос о привлечении к гражданско-правовой ответственности другого лица и взыскания с него убытков.
Кроме того, Афониной С.Г. не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик в спорный период ( с марта 2008 года по октябрь 2010 года) чинил ей препятствия в проживании и пользовании предоставленной ей комнатой. Так, согласно акта совершения исполнительных действий от 3.07.2008 года ( л.д.110 т.1) она и ее несовершеннолетний сын были вселены в спорную квартиру - ей были вручены ключи от ее комнаты и от общей входной двери. Доказательствами, кроме письменных обращений истца в различные инстанции по вопросам начисления коммунальных услуг, предоставления отсрочки в исполнении решения суда, о восстановлении электропроводки, о чинении препятствий в пользовании квартирой после этого вселения со стороны ответчика суд не располагает. Решением же мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска от 26.10.2010 года были признаны противоправными действия ответчика по чинению препятствий в проживании Афониной С.Г. в иной период- с 2003 года по 2008 год, в связи с чем суд не может принять его во внимание. Никаких действий со стороны судебных приставов-исполнителей в указанный период по исполнению решения Батайского горсуда от 13.11.2003 года не принималось. Как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО4 ( протокол судебного заседания от 15.02.2011 года гражданское дело № 2-5-635/2010), исполнительное производство по данному решению Батайского горсуда от 13.11.2003 года о вселении Афониной С.Г. и ее несовершеннолетнего сына и нечинении ей препятствий в пользовании квартирой было окончено исполнением в 2008 году. По факту хищения имущества истца в возбуждении уголовного дела в отношении Афонина А.Ю. 11.09.2008 года было отказано (л.д.12 т.1), данные о том, что Афонин А.Ю. повредил электропроводку, отсутствуют. При том, что Афонина С.Г. после вселения принимала меры к восстановлению электропитания комнаты и выражала желание проживать в квартире ( л.д. 105 т.1). Обращение Афонина А.Ю. в суд с иском о признании Афониной С.Г. утратившей право пользования жилой комнатой не может рассматриваться как чинение препятствий в проживании. Все иные доводы истца сводятся к ее межличностным отношениям с ответчиком и субъективным ее нежеланием с ним совместно проживать в одной квартире. При таких обстоятельствах, суд не усматривает виновных противоправных действий ответчика, повлекших причинение вреда истцу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В иске Афониной СГ к Афонину АЮ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форм, т.е. с 16.05.2011 года, через судью Батайского городского суда.
Судья:
Решение не вступило в законную силу.