Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 мая 2011 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дациковой ФИО9 к Сапелкину ФИО10 о государственной регистрации права собственности на гараж в случае уклонения ответчика от такой регистрации
У С Т А Н О В И Л
Дацикова Е.Е. обратилась в суд с иском к Сапелкину В.А. о государственной регистрации права собственности на гараж в случае уклонения ответчика от такой регистрации. Истица указала, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ они заключили брачный договор, удостоверенный нотариусом Пономаревой Н.П. По условиям брачного договора к ней переходит право собственности на гараж лит. А10, общей площадью 66.3 кв.м., кадастровый номер 61:46:00 00 00:44/10/А10:1/12678, расположенный по адресу: <адрес>. Она после расторжения брака обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением на регистрацию перехода к ней права собственности на гараж в соответствии с условиями брачного договора. В регистрации перехода права собственности ей отказано по той причине, что ответчик отказался подавать заявление о переходе права собственности.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Аксенова О.А. иск поддержала, указав, что истица неоднократно звонила ответчику по поводу необходимости написать заявление о переходе права собственности, но ответчик уклоняется от этого.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель адвокат Адамов М.А.
Представитель ответчика по ордеру и доверенности Адамов М.А. иск не признал по тем основаниям, что истица не обращалась предварительно к ответчику по поводу необходимости писать заявление в регистрационный орган, что спорный гараж находится в фактическом пользовании ответчика, который платит налоги и осуществляет уход за гаражом, что акта передачи гаража от ответчика истице отсутствует.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно ст. 41 СК брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака. Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.
В силу ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиваться определенными сроками либо ставиться в зависимость от наступления или от ненаступления определенных условий.
Брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.
В судебном заседании установлено, что стороны 25.02.1995 года вступили в зарегистрированный брак, который по их совместному заявлению прекращен 21.11.2008 года. После расторжения брака истице присвоена добрачная фамилия - Дацикова. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о заключении брака и о расторжении брака на л.д. 14,15.
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили нотариально удостоверенный брачный договор. Из условий брачного договора следует, что стороны приобрели в период брака следующее имущество: 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>; 1/2 долю земельного участка в <адрес> н/Д, пер. Девичий, 21/6; земельный участок в <адрес>, пер. Советский, 124; стоянку для автомашин площадью 1000 кв.м. в <адрес> н/Д, пр. 40-летия Победы, 133 б; гараж № площадью 66.3 кв.м. в <адрес> и автомобиль LEXUSR 330, РЕГ. ЗНАК р 131 ХК.
Согласно п.3 брачного договора в исключительную собственность истицы переходят: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные в <адрес> и гараж №, расположенный по адресу: <адрес>.
Собственником спорного гаража зарегистрирован ответчик Сапелкин В.А., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 21
В исключительную собственность ответчика по условиям брачного договора переходят: 2 земельных участка - в <адрес> н/Д по пер. Девичьему 21/6 и в селе <адрес>, а также стоянка для автомашин в <адрес> н/Д, по <адрес> б и автомобиль № (л.д. 12 -13).
В судебном заседании установлено, что истица в лице своего представителя 29.11.2010 года обратилась в Батайский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный гараж.
27.12.2010 года истица была уведомлена о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с тем, что не представлено заявление собственника гаража ФИО3 о переходе права собственности на спорный гараж от него к истице согласно условий брачного договора. Истице было предложено в срок до 26.01.2011 года представить такое заявление ответчика ( л.д. 19, 20).
26.01.2011 года истице было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный гараж по тем основаниям, что заявление Сапелкина В.А. о переходе права собственности представлено не было ( л.д. 18).
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация носит заявительный характер и производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченных лиц при наличии у них нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Суд считает доказанным факт уклонения ответчика от регистрации перехода права собственности на спорный гараж от него к истице. Так как, помимо доводов истицы о том, что она неоднократно в телефонном режиме просила ответчика подать соответствующее заявление в регистрирующий орган, ноо он оот этого уклонялся, в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации и в Сообщении об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которые исходили от регистрирующего органа, указано о том, что «сторонам договора доведено до сведения в телефонном режиме и направлены письма о необходимости предоставления заявления о переходе права собственности на недвижимое имущество Сапелкиным В.А.», т.е. сообщение в телефонном режиме и в письменной форме регистрирующий орган направлял не только истице, но и ответчику (л.д. 20, 18).
Поэтому суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что ответчику не было известно о необходимости писать заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности.
Истица объективно заинтересована в регистрации за ней права собственности на спорный гараж и оснований считать, что она умышленно не сообщала ответчику о необходимости представить заявление о переходе права собственности не имеется.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик фактически пользуется спорным гаражом как собственник, осуществляет за ним уход, уплачивает налоги, что фактически гараж от ответчика истице не передавался, Акт передачи отсутствует, а брачный договор не является актом приема-передачи гаража не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении иска, так как по условиям брачного договора спорный гараж является исключительной собственностью истицы.
Брачный договор сторонами не оспаривается.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части осуществления государственной регистрации перехода права собственности на гараж от ответчика к истице.
Кроме этого, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на представителя. При этом сумму в 20600 рублей, которую просит взыскать истица ( л.д. 26), суд считает чрезмерной, и с учетом требований разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, суд снижает сумму расходов на представителя до 10000 рублей. Подлежат взысканию расходы истицы по уплате госпошлины в УФСГРКиК в сумме 1000 рубле (л.д.22) и 200 рублей в возврат госпошлины ( л.д. 4), а всего 11200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на гараж лит. А10, площадью 66.3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. от Сапелкина ФИО11 к Дациковой ФИО12
Признать право собственности Дациковой ФИО13 на гараж лит. А10, общей площадью 66.3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Исключить Сапелкина ФИО14 из числа собственников гаража лит. А10, общей площадью 66.3 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Сапелкина ФИО15 в пользу Дациковой ФИО16 11200 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2011 года.
Судья В.И. Нарежный