Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
28 апреля 2011 года г.Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Нарежного В.И.
при секретаре Абрамове В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конозова ФИО6 и Конозовой ФИО7 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права долевой собственности
У С Т А Н О В И Л:
Конозов В.И. и Конозова К.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права долевой собственности.
Истцы указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Книжный, <адрес>. Являются собственниками квартиры без определения долей. Они самовольно произвели перепланировку квартиры, в результате которой увеличена площадь кухни, уменьшены площади санузла и коридора, устроен встроенный шкаф. В результате подсобная площадь увеличилась с 13.8 кв.м. до 14 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с 30.6 кв.м. до 30.8 кв.м.
Перепланировка не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, не противоречит СНиП, поэтому он просит суд сохранить квартиру Батайска в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истцы не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и с участием их представителя Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, с участием его представителя по доверенности.
Представитель истцов по доверенности Восколупова Н.А. в судебном заседании иск поддержала, дав показания аналогичные содержанию искового заявления.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается копией реестра суда от 26.04.2011 года, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пер. Книжный, <адрес>. Размер долей в праве собственности не определен. Данное обстоятельство подтверждается справкой МП БТИ <адрес> № от 25.01.2011 года.
Истцами была произведена перепланировка квартиры, в результате которой увеличена площадь кухни, уменьшены площади санузла и коридора, устроен встроенный шкаф. В результате подсобная площадь увеличилась с 13.8 кв.м. до 14 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с 30.6 кв.м. до 30.8 кв.м.
В соответствии с ч.3, 4 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно Акту обследования МП «АПБ» <адрес> от 15.12.2010 года состав помещений квартиры соответствует СНиП 2.08.01.-89.
Согласно заключению Управления по архитектуре и градостроительству <адрес> № от 30.12.2010 года все конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, конструктивных и планировочных нарушений не выявлено, состав помещений квартиры соответствует п. 2.2 СНиП 2.08.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации (л.д.11).
Согласно экспертному заключению на самовольно возведенный (переоборудованный) объект № от 14.12.2010 года <адрес> жилом <адрес> по пер. Книжному в <адрес> соответствует требованиям п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Таким образом, жилое помещение (квартира) пригодно для дальнейшей эксплуатации. Поскольку самовольным переоборудованием не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью, у суда имеются основания для сохранения квартиры истицы в перепланированном состоянии.
В соответствии с п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Установлено, что доли истцов в праве собственности на квартиру не установлены. Истцы просят установить доли в размере по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру за каждым.
Суд устанавливает доли в соответствии с вышеназванной нормой материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить <адрес> по пер. Книжному в Батайске
<адрес>, общей площадью 30.8 кв.м., жилой площадью - 16.8 кв.м., подсобной площадью 14.0 кв.м. в перепланированном состоянии.
Признать право общей долевой собственности Конозова ФИО8,
Конозовой ФИО9 на <адрес> по пер. Книжному в <адрес>, после реконструкции общей площадью 30.8 кв.м., жилой площадью - 16.8 кв.м., подсобной площадью 14.0 кв.м., определив их доли следующим образом: Конозов ФИО10 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности, Конозова ФИО11 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский суд в течение 10 дней.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2011 года
Судья: В. И. Нарежный