№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина ФИО13 к Мартинцовой ФИО14, Куликовой ФИО15, Мазий ФИО16, Шевченко ФИО17, Кулешову ФИО18 о защите чести, достоинства,
УСТАНОВИЛ
Золотухин И.М. обратился с иском к Мартинцовой Л.Ф., Куликовой Е.А., Мазий В.В., Шевченко Л.С., Кулешову А.Д. о защите чести, достоинства, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>» был оглашен отчет ревизионной комиссии.
Оглашение производилось Куликовой Е.А. и Мазий В.В. В состав ревизионной комиссии входили Мартинцовой Л.Ф., Куликовой Е.А., Мазий В.В., Шевченко Л.С.
По утверждению истца, отчет содержит информацию клеветнического характера с утверждениями, характеризующими личность Золотухина И.М.
Указанные сведения распространены в месте, не предназначенном для этого, на собрании собственников жилья, а не членов ТСЖ.
Уточнив требования, Золотухин И.М. просит признать не соответствующими действительности:
содержащиеся в отчеты фразы «Золотухину И.М. в нарушение главы 23 НК РФ предоставлялись стандартные вычеты при работе по совместительству (занижена сумма НДФЛ», «председателем ТСЖ Золотухиным И.М. неправомерно дополнительно привлечено денежных средств в ТСЖ на сумму 1170 руб.», «не проводилась работа с должниками»;
указание на безосновательное начисление заработной платы себе и другим работникам, на нанесении материального ущерба товариществу, не сохранение протоколов общих собраний ТСЖ, не проведение проверок показаний водомеров.
Золотухин И.М. просит обязать Куликова Е.А., Мартинцову Л.Ф., Шевченко Л.С. опровергнуть порочащие его сведения, содержащиеся в отчете в присутствии тех же лиц, отозвать отчет ревизионной комиссии, взыскать по 100000 руб. в счет компенсации морального вреда с каждого из ответчиков.
Ответчики Мартинцова Л.Ф., Мазий В.В., Кулешов А.Д., Куликова Е.А., Шевченко Л.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Кулешова А.Д. и Шевченко Л.С. - Моторин Е.П., действующий по доверенностям, просил иск оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что отчет ревизионной комиссии соответствует данным бухгалтерского учета и отчетности. Моторин Е.П. указывал на то, что факт распространения его доверителями сведений, порочащих честь и достоинства истца, Золотухиным И.М. не доказан. Нравственные страдания заявителю действиями его доверителей не причинены.
Представитель Мазий В.В. - Голенко В.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения.
Представитель Куликовой Е.А. - Пенс Э.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил иск оставить без удовлетворения.
Представить ТСЖ «<данные изъяты>-1» Шабанова О.Д., просила иск оставить без удовлетворения.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, оглашен отчет ревизионной комиссии без даты от ДД.ММ.ГГГГ года о финансовой деятельности ТСЖ за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного отчета видно, что Золотухин И.М. в проверяемый период исполнял обязанности председателя правления этого ТСЖ, а также главного бухгалтера.
Ревизионная комиссия состояла из председателя комиссии Куликовой Е.А. и членов комиссии Мартинцовой Л.Ф., Мазий В.В., Шевченко Л.С.
В отчете приведены результаты проверки финансовой деятельности ТСЖ за указанный период, выводы и рекомендации.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ст.152 ГК РФ).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Общий порядок деятельности ревизионной комиссии и ее полномочия предусмотрены ст.150 ГК РФ. Согласно данной норме закона ревизионная комиссия товарищества собственников жилья проводит ревизии финансовой деятельности товарищества и представляет общему собранию членов товарищества отчет о финансовой деятельности ТСЖ.
Таким образом, отчет ревизионной комиссии, который, по мнению истца содержит не соответствующие действительности сведения, является официальным документом, принятым в пределах полномочий ревизионной комиссии ТСЖ «<данные изъяты>». Для оспаривания этого отчета предусмотрен иной установленный законом судебный порядок. Оглашение этого отчета на общем собрании членов товарищества, также предусмотрено законом.
Поэтому содержащиеся в указанном отчете сведения не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения.
Содержащиеся в отчеты фразы «Золотухину И.М. в нарушение главы 23 НК РФ предоставлялись стандартные вычеты при работе по совместительству (занижена сумма НДФЛ», «председателем ТСЖ Золотухиным И.М. неправомерно дополнительно привлечено денежных средств в ТСЖ на сумму 1170 руб.», «не проводилась работа с должниками», «не проведение проверок показаний водомеров», а также указание на безосновательное начисление заработной платы себе и другим работникам, нанесении материального ущерба товариществу, не сохранение протоколов общих собраний ТСЖ, сами по себе не носят оскорбительного, являются констатацией установленных ревизионной комиссией фактов. Поэтому указанные фразы не могут быть признаны сведениями порочащими честь, достоинство или деловую репутацию истца применительно к положениям ст.152 ГК РФ.
Распространение указанного отчета ревизионной комиссии председателем ТСЖ «<данные изъяты>» Кулешовым А.Д., в том числе среди жителей дома, не являющихся членами товарищества, также не может быть признано распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, так как указанный отчет является официальным документом. Кроме того, сам по себе данный факт истцом не доказан.
Действительно, протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание на то, что это собрание собственников жилья ТСЖ «<данные изъяты>». Вместе с тем, из объяснений ответчиков и из текста этого протокола следует, что по существу данное собрание являлось собранием членов ТСЖ «<данные изъяты>». Вопросы, поставленные на повестку дня этого собрания, относятся к исключительной компетенции членов товарищества.
Доводы о том, что оглашение отчета происходило частями и таким образом, чтобы создать у слушателей впечатление о нечистоплотности истца, объективно ничем не подтверждены.
По изложенным основаниям исковые требования Золотухина И.М. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Золотухина ФИО19 к Мартинцовой ФИО20, Куликовой ФИО21, Мазий ФИО22, Шевченко ФИО23, Кулешову ФИО24 о защите чести, достоинства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья