РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Батайск
Батайский городской суд в составе
Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,
при секретаре Марченко И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Швец ФИО5 к ЗАО <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ЗАО СГ «<данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе в <данные изъяты> по Ростовской области.
В связи с наступлением страхового случая в ДД.ММ.ГГГГ году Швец А.Н. обратился в ЗАО «<данные изъяты>», однако в этом ему было отказано. В этой связи истец просил взыскать в его пользу страховую выплату в размере пяти окладов денежного содержания.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ЗАО «<данные изъяты>», ООО СК «<данные изъяты>», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, <данные изъяты>.
В судебном заседании Швец А.Н. пояснил, что обязанность ответчиков произвести выплату страхового возмещения он связывает со страховым случаем, наступившим ДД.ММ.ГГГГ, когда им было получено легкое увечье, не связанное со службой.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против взыскания страховой выплаты с ЗАО «<данные изъяты>». Представитель ЗАО «<данные изъяты>» указывал на то, что на момент обращения с заявлением о страховом случае с истцом отношения между этим страховщиком и <данные изъяты> были прекращены.
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против взыскания страховой выплаты с ЗАО «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в суд не явился.
Представитель третьего лица <данные изъяты> России в суд не явился.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда. "законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
В силу ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное Страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" жизнь и здоровье военнослужащих подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по день окончания службы.
Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из страховых случаев является получение застрахованным лицом в период прохождения службы тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого увечья (ранения, травмы, контузии) - 10 окладов, легкого увечья (ранения, травмы, контузии) - 5 окладов.
На основании ст. 6 названного Закона договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - застрахованного лица (выгодоприобретателя).
Договор страхования заключается в письменной форме на один календарный год. Порядок пролонгации действия указанного договора оговаривается при его заключении.
Правоотношения между страхователем и страховщиком возникают после заключения договора страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из справки <данные изъяты> по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что полученное Швец А.Н. увечье относится к легкому увечью, получено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей. Тоже следует из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Травма получена Швец А.Н. в период прохождения военной службы.
Соответствующие заявления о произведении страховой выплаты направлены в адрес ответчиков. От ЗАО «<данные изъяты>» получено письмо о возврате материала как ошибочно направленного, срок действия договор страхования истек ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15). От ООО СК «<данные изъяты>» истцу поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому контракт с этим страховщиком заключен на ДД.ММ.ГГГГ год, в то время как страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ(л.д.30)
Судом установлено, что между ФСИН России и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Согласно разделу 3 этого договора страховым случаем при осуществлении обязательного страхования, в том числе, является получение застрахованным лицом в период прохождения службы легкого увечья (ранения, травмы, контузии). Ответственность Страховщика распространяется на страховые случаи, заявленные (о наступлении которых Страховщику стало известно) в период действия договора.
Дополнительными соглашениями к этому договору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ учтено изменение наименования страховщика на ЗАО «<данные изъяты>», действия договора пролонгировалось вплоть до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, а также соответственно оговаривались размеры страховой премии.
Датой получения застрахованным лицом легкого увечья и как следствие датой наступления страхового случая следует считать ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, когда окончена служебная проверка по данному факту.
Таким образом, страховой случай имел место в период действия договора с ЗАО «<данные изъяты>».
На сегодняшний день ЗАО «<данные изъяты>» было реорганизовано в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>».
Доводы ответчика ООО «<данные изъяты>» о том, что ответственность распространяется на страховые случаи, заявленные в период действий договора, в то время как истец предоставил документы в ДД.ММ.ГГГГ году, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, поскольку страховым случаем является факт причинения вреда жизни или здоровью застрахованного лица при указанных ранее обстоятельствах.
Предоставление документов для решения вопроса о производстве выплаты страховой суммы после истечения срока действия договора страхования законодательством в качестве основания для отказа в такой выплате не предусмотрено.
Статья 10 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", устанавливает основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. Указанных оснований, позволяющих освободить ЗАО «<данные изъяты>», в ходе рассмотрения дела не выявлено.
Исходя из изложенного, страховой случай следует считать наступившим в период действия договора страхования с ЗАО «<данные изъяты>», что является основанием для возникновения у страховщика обязательства по выплате страховой суммы.
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с условиями указанного договора ЗАО «<данные изъяты>» получало страховую премию, определяемую ежегодно в соответствии с разделом 5 договора, независимо от произведенных страховых выплат. Доказательств обратного суду не предоставлено.
На момент страхового случая истец был в списочном составе ФСИН России и за него перечислялась соответствующая страховая премия.
Последующие государственные контракты обязательного страхования сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, заключенные на ДД.ММ.ГГГГ год с ЗАО «<данные изъяты>» и на ДД.ММ.ГГГГ года с ЗАО «<данные изъяты>», не относятся к моменту наступления указанного выше страхового случая, в связи с чем эти страховщики не несут ответственности перед истцом по страховой выплате.
Момент изготовление заключения по факту получения увечья истцом не является моментом наступления страхового случая, поэтому страховая выплата не может быть взыскана с ЗАО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 9.8 государственного контракта с этим страховщиком ответственность страховщика по выплате страховой суммы распространяется на страховые случаи, заявленные ему (о наступлении которых страховщику стало известно) со дня вступления в силу и по день окончания срока действия настоящего контракта, который п. 16.1 определен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно(л.д.44-54).
В ДД.ММ.ГГГГ году истец в списке сотрудников ФСИН не состоял, а, соответственно, страховая премия за него не перечислялась, страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд не находит оснований для взыскания денежных средств с ЗАО «<данные изъяты>», поскольку иное противоречило бы п.9.8 контракта, заключенного с этим страховщиком.
При этом суд принимает во внимание, что предметом заявленного иска является получение страховой выплаты именно в связи с увечьем, полученным в ДД.ММ.ГГГГ году.
Ссылка на письмо ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ о перенаправлении материалов в ЗАО «СГ «<данные изъяты>» правового значения не имеет.
Разрешая вопрос о взыскании страховой выплаты, суд учитывает п.10.1.4 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в данном случае размер страховой выплаты составляет 5 окладов
Согласно справке <данные изъяты> оклад начальника отряда по воспитательной работе с осужденными составляет: по должности - 3628 руб., по званию (майор) - 2833 руб.
Таким образом, размер страховой выплаты должен составить 32305 руб. ((3628+2833=6461 руб. х 5 = 32305 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ЗАО «<данные изъяты>».
Требования о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку истец не предоставил доказательств, того, что вследствие не выплаты страхового возмещения он понес нравственные и физические страдания. Компенсация морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав производится лишь в случаях, установленных законом (п.2 ст.1099 ГК). Спорные правоотношения в силу закона не предполагают компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В данном случае истец от уплату государственной пошлины освобожден, в связи с чем она взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Иск Швец ФИО6 к ЗАО <данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Швец ФИО7 с ЗАО «<данные изъяты>» страховую выплату в сумме 32305 руб.
В остальной части иск Швец ФИО8 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета г.Батайска - 1169,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья