ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ       г. Батайск

Батайский городской суд в составе

Председательствующего судьи Фетинга Н.Н.,

при секретаре Марченко И. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дымченко ФИО6 к Бураковой ФИО7 о взыскании денежных средств и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Дымченко П. А. обратился с иском к Бураковой М. В. о взыскании аванса по предварительному договору, ссылаясь на то, что такой договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ о приобретении квартиры по адресу: <адрес>.

В качестве аванса истец передал ответчику сто тысяч рублей.

Срок заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

До указанного в договоре срока ответчица не подготовила документы к сделке отчуждения объекта, в нарушение условий договора.

Поскольку сделка купли-продажи не состоялась истец обратился к ответчице с просьбой вернуть сумму задатка в размере 100 000 руб., однако до настоящего времени деньги не были возвращены.

В этой связи Дымченко П. А. просит взыскать с ответчика 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 555, 55 руб., судебные расходы.

        В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания извещена. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между договор сторонами заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

По предварительному договору Буракова М. В. именуемая «Продавец», с одной стороны, и Дымченко П. А. именуемый «Покупатель» с другой стороны, договорились о том, что Продавец имеет намерение продать, а Покупатель купить квартиру, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой площадью 22,5 кв. м.. Квартира принадлежит Бураковой М. В. на основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации права №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №. Срок заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Окончательная стоимость объекта 2400000 руб.

Согласно п.2 данного договора до его заключения покупатель внес платеж в сумме 100000 руб., оставшуюся сумму в размере 2 300 000 руб. покупатель выплачивает в момент подписания основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ Внесение указанной суммы удостоверено в договоре подписями Бураковой М. В. и Дымченко П. А.

Заключенный договор отвечает требованиям ст.429 ГК РФ о предварительном договоре, так как позволяет установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, содержит указание на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Как установлено в судебном заседании данный предварительный договор не исполнен, в установленный срок, а также до настоящего времени основной договор купли-продажи указанного имущества не заключен.

Истец передал продавцу 100 000 руб. в счет оплаты по основному договору. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не предоставлено. Бураковой М. В. неправомерно удерживается переданные истцом 100000 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В данном случае удержание ответчиком денежных средств в размере 100000 руб. носило не правомерный характер. Таким образом с ответчика подлежат взысканию проценты за не возврат денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 000 руб. x8,00%): 360 дней x 70 дней = 1 555,55 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с Бураковой М. В. подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден так как является инвалидом второй группы на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ в сумме 3 231,11 руб.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дымченко ФИО8 к Бураковой ФИО9 о взыскании денежных средств и процентов удовлетворить.

Взыскать с Бураковой ФИО10 в пользу Дымченко ФИО11 сумму основного долга 100 000 руб., проценты 1 555,55 руб., всего 101 555,55 руб.

Взыскать с Бураковой ФИО12 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 3 231,11 рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

       Судья