Гражданское дело № 2-12082/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 июня 2011 года судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А. при секретаре Пузенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губарева ЮА к Мезину ОЮ о взыскании сумм по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Мезину О.Ю. о взыскании долга по договору займа и процентов по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму 74000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Мезин О.Ю. в добровольном порядке отказался от возврата указанной суммы, в связи с чем истец направил требование о возврате в его адрес, которое он получила ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг не возвращен. Помимо основного долга ответчик обязана уплатить проценты за пользование заемными средствами на основании ст. 809 ГК РФ в размере 3321 руб., исходя из ставки рефинансирования 8% и 202 дней просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 74000 руб., проценты по договору в размере 3321 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб., за составление искового заявления в размере 2000 руб. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что, действительно, указанную сумму в расписке он занимал частями на протяжении около пяти лет. Но за все это время ответчик так ему не выплатил эту сумму, в связи с чем, написал расписку и обязался отдать деньги до 1.09.2010 года. Однако опять не выполнил взятые на себя обязательства. В ходе случайной встречи он обещал ему погасить долг частями, первоначально выплатить ему сумму 2000 руб., однако при этом денег при нем не было, и он расценил эти действия Мезина О.Ю. как очередное обещание отдать долг и продлить срок возврата займа. После обращения в суд ему поступил почтовый перевод на сумму 2000 руб., но, не зная его назначение, он отказался от его получения. Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить срок исковой давности, так как спорную сумму долга Мезин О.Ю. получал частями, более чем три года назад. Он готов был приступить к поэтапному погашению задолженности, однако истец отказался получать 20000 руб. и 2000 руб. по почтовому переводу. Поскольку Губарев Ю.АП. злоупотребляет своими правами, он не вправе обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, требовать взыскание судебных расходов. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты. Согласно ст.810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно ст.327 ГК РФ 1. Должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. 2. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Согласно ст.195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 74000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Мезина О.Ю. При этом, Мезин О.Ю. не оспаривает, что занимал указанную сумму у Губарева Ю.А. и обязался ее возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо сведений о том, что Мезин О.Ю. должен отдать эту сумму частями и в другой срок, расписка не содержит. То, что Мезин О.Ю. брал в долг частями указанную сумму и в разное время на протяжении пяти лет, не говорит об обратном. До настоящего времени долг не возвращен. Предложение ответчика отдать часть денежной суммы, как и направление 2000 руб. почтовым переводом в адрес истца не соответствуют требованиям как ст.810 ГК РФ, и не говорят об частичном исполнении обязательства. При том, что доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения суду не представлены. Как пояснил Губарев Ю.А., Мезин О.Ю. ему только предлагал вернуть частями долг, а не передавал 20000 руб., не зная назначение почтового перевода, после обращения в суд он отказался от его получения. При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, который так и не преступил к погашению образовавшейся задолженности, в том числе и путем внесения денежной суммы на депозит суда или нотариуса, суд не находит каких-либо признаков злоупотребления правом со стороны истца и оснований для ограничения его конституционного права на судебную защиту, а, наоборот, в действиях ответчика усматривает уклонение от исполнения взятого на себя денежного обязательства. Основания для применения срока исковой давности к требованиям истца о возврате долга отсутствуют, поскольку Мезин Ю.А., написав расписку 3.04.2010 года, совершил действия по признанию долга, что в силу ст.203 ГК РФ прерывает течение срока исковой давности, и в данном случае с 3.04.2010 года трехгодичный срок стал течь заново. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика указанную в расписке сумму долга, а также проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, согласно которой ставка определяется на день уплаты заемщиком суммы долга. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен, судебные расходы присуждаются с ответчика, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2520 руб., за составление искового заявления - 2000 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ судья, Р Е Ш И Л: Иск Губарева ЮА к Мезину ОЮ о взыскании сумм по договору займа удовлетворить. Взыскать с Мезина ОЮ в пользу Губарева ЮА по договору займа сумму долга в размере 74000 руб., проценты в размере 3321 руб., уплаченную госпошлину в размере 2520 руб., за составление искового заявления- 2000 руб., а всего 81841 руб. Мотивированное решение изготовлено 6 июня 2011 года. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форм, т.е. со 8 июня 2011 года, через судью Батайского городского суда. Судья: Решение не вступило в законную силу.