Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

                 01 июня 2011 года                                                                              г Батайск

             Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

При секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном засе6дании дело № 2-1124\11 по иску Нестеренко <данные изъяты> к Андрееву <данные изъяты> о возмещении морального вреда,

                                                               Установил :

           Нестеренко ВА обратилась в суд с иском к Андрееву ИЮ о возмещении морального вреда. В обоснование иска пояснила, что приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Андреев ИЮ был признан виновным в убийстве ее сына ФИО2. В процессе рассмотрения уголовного дела вопрос о возмещении ей морального вреда в связи с утратой сына, не был разрешен, суд разъяснил ей право на разрешение этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства. Насильственная смерть единственного сына явилась для не невосполнимой утратой, она из-за преступных действий ответчика лишилась своей надежды и опоры в старости. Она является инвалидом 2 группы и из-за перенесенного горя состояние здоровья у нее ухудшилось. Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 500.000 руб. Суду также пояснила, что расписка, которую она написала под диктовку адвоката Андреева ИЮ Неволько ЮП перед судебным заседанием по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ о том, что она получила в возмещение морального вреда 30.000 руб, не является компенсацией ей морального вреда, данная сумма была получена ею в качестве компенсации расходов на поездки для участия в судебных заседаниях Это обстоятельство она сразу же и поясняла в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении уголовного дела. Просит не принимать во внимание данную расписку и иск ее полностью удовлетворить.

           Ответчик Андреев ИЮ находится в местах лишения свободы, был допрошен судом в порядке судебного поручения, не возражал дело рассматривать в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Андреев ИЮ иск не признал, т.к. в период рассмотрения уголовного дела истице было выплачено в качестве компенсации морального вреда 30.000 руб, о чем она написала соответствующую расписку. В иске просит отказать.

           Суд, выслушав истицу, обозрев материалы дела и уголовное дело № по обвинению Андреева ИЮ по ст 105 ч 1 УК РФ, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 150 ч.1 ГК РФ - жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статья 151 ч.1 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями и дополнениями под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (действием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность чайной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)

В судебном заседании установлено, что приговором Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Андреев ИЮ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст 105 ч 1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андреев ИЮ, будучи в нетрезвом состоянии, в ходе ссоры с ФИО2 деревянной битой причинил последнему телесные повреждения в виде: ссадин в левой скуловой области, кровоподтеков правого плеча и левого бедра, ушибленной раны правой голени, тупой травмы носа, закрытого перелома носа, кровоподтеков в области век правого глаза, тупой травмы живота, разрыва печени, осложнившегося гемоперитонеумом, закрытой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны в левой теменно-височной области, кровоизлияния в мягких тканях левой теменно-височной области головы, субсудуральной гематомы: от полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 являлся единственным сыном Нестеренко ВА, гибель которого от насильственных действий ответчика действительно причинила истице нравственные страдания, связанные с невосполнимой утратой самого близкого и родного ей человека.. При определении размера морального вреда суд принимает во внимание вышеизложенное, а также обстоятельства и характер совершенного Андреевым ИЮ умышленного преступления, то, что погибший для истицы являлся ее опорой в старости, т.к. она является инвалидом 2 группы по состоянию здоровья. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение морального вреда 150.000 руб С учетом того, что истица уже получила в счет возмещения морального вреда от ответчица 30.000 руб, что подтверждается написанной ею распиской от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ответчика 120.000 руб ( 150.000 - 30.000). При этом, суд не может согласиться с истицей, что данная сумма была выплачена ответчиком в счет возмещения ее транспортных расходов на поездки в судебные заседания при рассмотрении уголовного дела, поскольку в расписке четко указано, что ею деньги получены в возмещение морального вреда.

Вместе с тем, суд не может согласиться и с утверждениями ответчика, что сумма 30.000 руб, выплаченная им истице в возмещение морального вреда, является достаточной. Сумма 30.000 руб не отвечает требованиям разумности и справедливости за умышленное лишение жизни единственного сына истицы. Следует также обратить внимание. что в тексте расписки не содержится указаний на то, что при получении суммы 30.000 руб в счет возмещения морального вреда, более никаких претензий по возмещению морального вреда истица не имеет. Также в приговоре Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ содержатся разъяснения потерпевшей о возможности предъявления ею исковых требований о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства ( л.д. 10-оборот). Это подтверждает позицию истицы о том, что полученные ею деньги в сумме 30.000 руб не являлись на момент их получения суммой достаточной для покрытия ее нравственных страданий в результате преступных действий ответчика.

Поскольку истица была освобождена от уплаты госпошлины в силу закона ( она - инвалид 2 группы), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 200 руб

Руководствуясь ст 103, 198 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с Андреева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Нестеренко <данные изъяты> в возмещение морального вреда 120.000 руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Андреева <данные изъяты> госпошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 03 июня 2011 года.

Решение изготовлено 03 июня 2011 года.

                    Судья                                                           Вишнякова ЛВ