Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года Батайский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ При секретаре Хаустовой ЮИ рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № 2-1042\11 по иску ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> к Виноградовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за электроэнергии, пени и штрафа, установил : ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> обратилось в суд с иском к Виноградовой НВ о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, пени и штрафа. В обоснование иска представитель истца ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> его председатель Жигур Г.В. пояснила, что, с февраля 2008 гола Виноградова Н.В. является членом ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, является собственником дачного дома по <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Н.В. и ДНТ «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по электроснабжению физических лип. Кроме того п,7.2. абз. «Г» Устава ДНТ «<данные изъяты>» предусмотрена ежемесячная оплата за потребленную энергию постоянно проживающими дачниками на своих участках. Виноградова Н.В. постоянно проживает на своем дачном участке. ДНТ «<данные изъяты>» исправно оказывало услуги Виноградовой Н.В. по обеспечению электроэнергией в соответствии с условиями договора. Однако Виноградова Н.В., со своей стороны, постоянно нарушала договорные обязательства по оплате полученной электроэнергии, предусмотренные п. 2.1. договора и п.7.2 абз. «Г» Устава ДНТ «<данные изъяты>». Так, и в 2008 году, и в 2009 году она произвела оплату за электроэнергию всего по 2 раза. ДД.ММ.ГГГГ электриком ДНТ «Труд», а также Жигур ГВ, как председателем, на участке Виноградовой Н.В. был зафиксирован размер потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета - электросчетчика, который составил 06415 кВт. ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «<данные изъяты>» на участке Виноградовой Н.В. также был зафиксирован размер потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета- электросчетчика, который составил 07622 кВт. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по Ответчица Виноградова НВ и ее представитель по доверенности Бачурин СВ иск признали только в размере суммы задолженности по оплате за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по показаниям э\счетчика, что в общей сумме составляет 9.368 руб 50 коп, расчет она предоставила суду письменно. Данную сумму она готова погасить сегодня же, однако у нее деньги не принимают, требуют погашения всего «долга». ДД.ММ.ГГГГ э\энергия у нее была отключена и с этого времени светом она не пользуется. Ежемесячно оплату за э\энергию не производила ввиду сложившегося тяжелого материального положения. С тарифом оплаты в размере 3,30 руб за 1 квч согласна. Считает утверждения истца о том. что она «воровала» э\энергию путем каких-то «левых» розеток ничем не обоснованными Что касается написанной ею расписки, на которую ссылается Жигур ГВ, то поскольку ей необходимо было в ДНТ «<данные изъяты>» получить справки детям в школу с места проживания, чтобы им оплачивали проезд и питание, и поскольку Жигур ГВ сказала, что пока она не напишет расписку о том, что она должна оплатить какую-то задолженность, она ей справки детям не выдаст Ответчица долго не соглашалась, но у нее не было выхода, т.к. ей нужны были справки детям, и она написала данную расписку., причем, не придала тогда никакого значения данной расписке. Суд, выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, свидетелей, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п 21 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» расчеты за электрическую энергию производятся потребителем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В судебном заседании установлено, что Виноградова Н.В. является членом ДНТ «<данные изъяты>» <адрес>, является собственником дачного дома по ул <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Н.В. и ДНТ «<данные изъяты>» был заключен договор на оказание услуг по электроснабжению физических лип. В соответствии с пунктом 1.1 договора «исполнитель» - ДНТ «<данные изъяты>» оказывает «потребителю» услуги по обеспечению электроэнергией, а в соответствии с п. 2.1. указанного договора оплата услуг производится потребителем ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным периодом месяца за фактически полученную электроэнергию. Как установлено в судебном заседании, Виноградова НВ действительно постоянно нарушала сроки уплаты за э\энергию, не подавала ежемесячно данные по потребленной э\энергии в правление ДНТ «<данные изъяты>». На ДД.ММ.ГГГГ согласно книжке учета показаний электросчетчика, находящейся в ДНТ «<данные изъяты>»( л.д.18-19), указан размер потребленной электроэнергии по показаниям электросчетчика ответчицы, который составил 06415 кВт. Следующие данные - уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где на ДД.ММ.ГГГГ размер потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета- электросчетчика составил 07622 кВт. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по06.02.2010 года, размер потребленной Виноградовой Н.В. электроэнергии составил 1207 кВт. Поскольку в ДНТ «<данные изъяты>» оплата за 1 кВт потребленной электроэнергии составляет 3 рубля 30 копеек, с данным тарифом ответчица согласна и его не оспаривает, то задолженность по оплате электроэнергии Виноградовой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3.983 рубля 10 копеек (1207 кВт х 3 руб.30 коп. = 3983 руб. 10 коп.). Следующие показания электросчетчика ответчицы - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, размер потребленной Виноградовой Н.В. электроэнергии составил 2238 кВт. Таким образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ гола, составляет 7385 рублей 40 копеек (2238 кВт ч 3 руб. 30 коп.= 7385 руб.40 коп) ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача э\энергии в дом ответчицы за неуплату задолженности. Общая сумма задолженности Виноградовой НВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( до дня прекращения подачи э\энергии) составляет 11.368,50 руб ( 3983,10 + 7.385,40). Поскольку Виноградовой НВ ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности было уплачено 2.000 руб, то общая сумма задолженности по потребленной э\энергии согласно показаниям ее прибора учета- э\ счетчика за вышеуказанный период составляет 9.368,50 руб. Таким образом, суд соглашается с расчетом задолженности, представленным ответчицей. Суд не может согласиться с утверждениями истца о том, что у Виноградовой НВ имело место быть потребление э\энергии минуя прибор учета, т.к. данные утверждения никакими допустимыми доказательствами подтверждены не были. Акта, в котором был бы зафиксирован данный факт, с указанием мощности, количества обогревателей и т.д.не имеется. Показания свидетеля ФИО6 пояснившей суду, что она знает со слов председателя ДНТ «<данные изъяты>» Жигур ГВ о том, что та поймала Виноградову НВ на воровстве э\энергии, что Виноградова НВ имела «левую» розетку, суд не может принять во внимание в качестве допустимого доказательства. Свидетель знает со слов Жигур ГВ только общие обстоятельства, ничего конкретного пояснить не смогла. Расписка, написанная Виноградовой НВ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.20), также не может служить доказательством установления факта потребления электроэнергии минуя прибор учета, поскольку из этой расписки непонятно какую задолженность и за что именно, за какой период времени Виноградова НВ обязуется погасить и кому. Суд не может согласиться также с расчетом истца по задолженности ответчицы по нормам потребления, поскольку данный расчет не основан на фактических обстоятельствах дела. Как уже было указано выше оснований полагать, что ответчица получала э\энергию минуя прибор учета, у суда не имеется, соответственно не имеется оснований и для расчета задолженности, исходя из нормы потребления. Кроме того, суд учитывает, что факта систематического нарушения правил потребления э\энергии не было зафиксировано, никаких предупреждений ей не направлялось. Нет оснований и для взыскания с ответчицы штрафа в сумме 5.000 руб, определенного решением общего собрания ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении штрафа за потребление электроэнергии минуя прибор учета, воровство электроэнергии. Вместе с тем, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы пени за несвоевременную оплату э\энергии, предусмотренную п 14 ст 155 ЖК РФ, п 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», в соответствии с которым при несвоевременной оплате электрической энергии потребитель уплачивает пени в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд исходит из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 3.983, 10 руб, 168 дней просрочки, ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчица должна была погасить задолженность, составляла 8,75% годовых, отсюда пени составляют 175,65 руб. ( 3983,10 руб х 168 дней х 0,003 х 8,75% = 175 руб 65 коп.) Таким образом, ответчица на ДД.ММ.ГГГГ должна была оплатить не только сумму задолженности в размере 3.983,10 руб, но и пени в сумме 175,65, итого 4.158 руб 75 коп. Оплачено же было ею из данной суммы только 2.000 руб, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2.158,75 руб С учетом суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.385,40 руб, общая сумма задолженности составила 9. 544,15 руб ( 7.385,40 + 2.158,75 руб). Поскольку данная задолженность до настоящего времени ответчицей не оплачена, с учетом указанного в исковом заявлении периода - до ДД.ММ.ГГГГ, суд рассчитывает пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 365 дней просрочки, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, пеня составляет 836 руб 06 коп (9.544,15 х365 дней х 0,003 х 8%= 836 руб 06 коп). Таким образом, суд взыскивает с Виноградовой НВ в пользу ДНТ «<данные изъяты>» задолженность по оплате за электроэнергию с пеней в общей сумме 10.380 руб 21 коп. ( 9.544,15 + 836,06). В соответствии со ст 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в возмещение расходов истцу на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет с учетом положений ст 333.19 НК РФ, 415 руб 21 коп. Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Виноградовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ДНТ «<данные изъяты>» г <адрес> 10.380 руб 21 коп, возврат госпошлины в сумме 415,21 руб, а всего 10.795 руб 42 коп, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено 27 мая 2011 года. Судья Вишнякова ЛВ
ДД.ММ.ГГГГ, размер потребленной Виноградовой Н.В. электроэнергии составил 1207 кВт. В ДНТ «<данные изъяты>» оплата за 1 кВт потребленной электроэнергии составляет 3 рубля 30 копеек. Указанный размер оплаты за электроэнергию складывается из городского тарифа, установленного на 2010 год - 2 рублей 80 копеек и оплаты потери в электролиниях и трансформаторах, установленной дополнительно к ставке городского тарифа решением общего собрания ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ - 50 копеек за каждый кВт/час. Исходя из этого ДНТ «<данные изъяты>» был произведен расчет задолженности по оплате электроэнергии Виноградовой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 3.983 рубля 10 коп При проверке показаний электросчетчика ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «<данные изъяты>» обнаружило, что дом на участке Виноградовой Н.В.. не имеющий системы отопления, отапливался 3-мя электрообогревателями общей мощностью 4 кВт (один обогреватель мощностью 2 кВт. второй - 1.5 кВт. третий - 0.5 кВт). При этом, при работающих электрообогревателях, прибор учета не показывал потребления электроэнергии. Электрические обогреватели были подключены Виноградовой Н.В. напрямую к электролинии, минуя электросчетчик. Своими действиями Виноградова Н.В. нарушила п.3.10 договора на оказание услуг по электроснабжению, в соответствии с которым «потребитель» обязан не нарушать имеющиеся схемы учета электроэнергии. Пунктом 2.1. договора на оказание услуг по электроснабжению предусмотрена оплата за фактически полученную электроэнергию в соответствии с показаниями приборов учета. Также указанным пунктом предусмотрено, что при отсутствии приборов учета потребленной электроэнергии расчеты производятся по фиксированной величине кВт./час, согласно «Правил пользования электрической и тепловой энергией», т.е. нагревательные приборы или другое оборудование мощностью более 600 Вт, но фактической мощности находящегося в пользовании абонента оборудования из расчета использования его 24 часа в сутки. Данное обстоятельство хотя и не было зафиксировано документально, однако ответчица против этого не возражала, что подтверждается написанной ею ДД.ММ.ГГГГ распиской, в которой она обязывалась оплатить задолженность по э\энергии в сумме 49.684,60 руб до 01 апреля ( л.д.20). Сумму, указанную в расписке, Виноградова НВ написала со слов Жигур ГВ, которая рассчитала данную сумму задолженности. Поскольку Виноградова Н.В. потребляла электроэнергию минуя прибор учета электроэнергии. ДНТ «<данные изъяты>» на основании п.2.1. и.3.10. договора на оказание услуг по электроснабжению произвело расчет потребленной электроэнергии за отопительный сезон 2009 - 2010 года - с ДД.ММ.ГГГГ (начало отопительного сезона) по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность Виноградовой П.В. за потребленную электроэнергию на отопление дома на своем дачном участке составила 36.432 рублей (4 кВт х 115 дн. х 24 час. х 3 руб.30 коп. = 36432 руб.) Общая сумма задолженности за потребленную Виноградовой Н.В. электроэнергию на ДД.ММ.ГГГГ составила 40.415,10 руб (3983 руб. 10 коп. + 36432 руб. = 40415 руб. 10 коп.) С учетом требований ЖК РФ, представителем истца были уточнены исковые требования в части размера пени и расчет произведен в размере 1\300 ставки рефинансирования 8%, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 94 руб54 коп из расчета задолженности 3.983 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 40.415,10 руб, а пени - 1228,61 руб За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 7385,40 руб, а пени - 718,85 руб Общая сумма пеней составила 2.042 руб. Кроме того, представитель истца пояснила, что на основании решения общего собрания ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении штрафа за потребление электроэнергии минуя прибор учета, воровство электроэнергии, Виноградовой И.В. был установлен штраф в размере 5.000 рублей. Виноградовой В.Н. было предложено прибыть в правление для разрешения сложившейся ситуации и решения вопроса по оплате задолженности за электроэнергию. В феврале 2010 года Виноградова Н.В. прибыла в правление ДНТ «<данные изъяты>», где была ознакомлена с размером рассчитанной задолженности за электроэнергию, с размером пени и штрафа. Она согласилась с рассчитанной ДНТ «<данные изъяты>» суммой и, оплатив 2000 рублей в счет задолженности, написала обязательство по погашению остальной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом оплаты Виноградовой II.В. 2000 рублей в феврале 2010 года на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Виноградовой Н.В. по оплате электроэнергии составила (36432 рубля + 3983 руб. 10 коп. - 1488 руб.50 коп. + 5000 рублей) - 2000 руб. = 45961 рубль 10 копеек. Однако задолженность по оплате за электроэнергию Виноградовой Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ погашена так и не была. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ электрик произвел отключение участка №, принадлежащего Виноградовой Н.В., от электроснабжения. Поскольку одна из дачниц сообщила о том, что Виноградова Н.В. самовольно подключилась к сетям, были вызваны сотрудники милиции, которыми был зафиксирован факт самовольного подключения Виноградовой Н.В. Однако она так и не производила ни погашения уже образовавшейся задолженности, ни оплаты за текущее ежемесячное потребление электроэнергии по показаниям прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ ДНТ «<данные изъяты>» на участке Виноградовой Н.В. в очередной раз был зафиксирован размер потребленной электроэнергии по показаниям счетчика, который составил 09860 кВт и с участием участкового инспектора был составлен акт №, которым было зафиксировано отключение участка ответчицы от электросетей за неуплату задолженности. Общая сумма задолженности ответчицы на день подачи искового заявления составляет 45.800 руб, а с учетом уточнения размера пени в сумме 2.042 руб, составляет 47.842 руб Данную сумму истец просит взыскать с Виноградовой НВ, а также взыскать штраф в сумме 5.000 руб и понесенные истцом расходы по делу..