РЕШЕНИЕ                                                  №2-1395/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2010 судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

с участием прокурора Баскаревой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной РВ к Шейнову СВ, Соломко СА о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на предмет спора, Управление Федеральной Миграционной службы России по <адрес> в <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Шейнову СВ, Соломко СА о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих исковых требований истец в суде указал, что он является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ее квартире зарегистрирован и проживает Шейнов С.В., ее сын и бывший член ее семьи, с которым у нее сложились конфликтные отношения после его вступления в брак ДД.ММ.ГГГГ с Соломко С.А. Ответчики не ведут с ней совместное хозяйство, у них разный бюджет, они проживают отдельной семьей, в комнате площадью 12 кв.м в, устраивают скандалы, оскорбляют, угрожают, применяют к ней насилие. Она также несет бремя оплаты коммунальных услуг. Ответчики отказываются освободить квартиру в добровольном порядке, несмотря на то, что они не являются членами ее семьи. Истец просит суд признать их утратившими право пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета, не возражает предоставить им срок для подыскания другого жилья.

Ответчики в судебное заседание явились, иск не признали, так как они несут бремя содержания квартиры, вместе с тем, не оспаривали, что не являются членами семьи собственника квартиры, просили им предоставить время в пределах месяца для подысканяи себе другого жилья.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть иск в его отсутствие.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о гос. регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Между собственником квартиры и ответчиками отсутствуют семейные отношения, совместное хозяйство и общий бюджет не ведется, между ними сложились конфликтные отношения, что не отрицали сами стороны. Частичная оплата коммунальных услуг не говорит об обратном. Соглашение между сторонами о сохранении права пользования за ответчиками, бывшим членом семьи собственника, сыном Жилиной Р.В. и его супругой, жилым помещением не заключалось. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением истца и, следовательно, их право пользования жилым помещением подлежит прекращению на основании ст.35 ЖК РФ, они подлежит выселению, а Шейнов С.В. также снятию с регистрационного учета.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчики не имеют основания приобретения и осуществления права пользования иным жилым помещением и считает возможным сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением в течение одного месяцев с учетом позиции сторон с момента вступления решения в законную силу для подыскания себе иного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Жилиной РВ к Шейнову СВ, Соломко СА о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Шейнова СВ, Соломко СА жилым помещением в <адрес>, сохранив за ними право пользования жилым помещением в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Выселить Шейнова СВ, Соломко СА из <адрес> по истечении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Управлению Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области в г. Батайске снять Шейнова СВ с регистрационного учета г. Батайска по адресу: <адрес>, по истечение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 27 июня 2011 года через судью Батайского городского суда.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.