РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2011 года                                                                                                      г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием ответчицы - Денисовой Р.Н.,

при секретаре - Блошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/2011 по иску Токаревой ФИО10, Токаревой ФИО11 к Соловьевой ФИО12, Денисовой ФИО13, Денисову ФИО14 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании 1/2 домовладения.        

УСТАНОВИЛ:

Токарева ФИО15, Токарева ФИО16 обратились в суд с иском к Соловьевой Е.Г., Денисовой Р.Н., Денисову А.М., ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истцов Сухоруков Ю.Ф., который проживал по адресу: <адрес> и являлся собственником 1/2 данного домовладения. Сухоруков Ю.Ф. оставил завещание, по которому наследниками всего имущества Сухорукова Ю.Ф. являются истцы. Однако родственники Соловьевой Е.Г., которая является собственницей другой 1/2 домовладения - Денисова Р.Н. и Денисов А.М. после смерти Сухорукова Ю.Ф. самоуправно поменяли замки на входной калитке и истцы не имеют доступа к наследственному имуществу. Истцы обратились к нотариусу с просьбой описать наследственное имущество и принять меры к его охране. Однако ответчики не дали нотариусу исполнить указанные действия и не пускают техника МП БТИ <адрес> для оформления справки. В результате наследственное имущество находится в незаконном пользовании ответчиков, а истцы не могут оформить и получить наследство. Истцы просят обязать Соловьеву Е.Г. и Денисову Р.Н., Денисова А.М. не чинить им препятствий в пользовании 1/2 домовладения и обязать ответчиков отдать дубликаты новых ключей от входной калитки или поставить новые замки.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу истцы уточнили исковые требования и просили выделить долю Сухорукова Ю.Ф., а именно тот дом, то имущество, в котором Сухоруков Ю.Ф. проживал и которым пользовался при жизни, просили разделить домовладение и определить порядок пользования земельным участком домовладения в соответствии с вариантом, предложенным судебным экспертом, обязав ответчицу Соловьеву Е.Г. выплатить Токаревым денежную компенсацию в размере <данные изъяты> коп.

Истцы - Токарева С.В., Токарева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания судом неоднократно извещались надлежащим образом, в связи с чем суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Ответчик Денисов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление (л.д. 106). В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие Денисова А.М.

Ответчица Соловьева Е.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчица Денисова Р.Н. исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, так как имеется вступившее в законную силу решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Токарева С.В. и Токарева Л.В. признаны недостойными наследниками после смерти Сухорукова Ю.Ф. и исключены из числа его наследников.

Выслушав Денисову Р.Н., изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Токаревой С.В. и Токаревой Л.В. в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

        Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

         При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Токарева ФИО17, Токарева ФИО18 признаны недостойными наследниками по отношению кумершему ДД.ММ.ГГГГ Сухорукову ФИО19, то есть не наследующими после него ни по закону, ни по завещанию. Токарева ФИО20 и Токарева ФИО21 отстранены от наследования имущества, оставшегося после смерти Сухорукова ФИО22. За Денисовой ФИО23 признано право собственности на наследственную массу Сухорукова ФИО24 в порядке правопреемства после наследника последнего - Соловьевой ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из 1/2 доли домовладения по <адрес> в <адрес>, в том числе: жилого дома литер «Д» общей площадью 43,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,4 кв.м, пристройки литер «Д1» общей площадью 28,8 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м., пристройки литер «Д2» общей площадью 22 кв.м., в том числе, жилой площадью 22 кв.м., пристройки литер «ДЗ» общей площадью 5,2 кв.м., жилой площадью 5,2 кв. м., коридора литер «д1» общей площадью 5,9 кв.м., сарая литер «Г» площадью 17,8 кв.м., сарая литер «Е» площадью 18,3 кв.м., сарая литер «Ж» площадью 3,9 кв.м., сарая литер «3» площадью 5,1 кв.м.; уборной (деревянной) №, забора(штакетника) №, ворот №, мощения №, забора (металлического) №, уборной (деревянной) №.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы Токаревой С.В., Токаревой Л.В. без удовлетворения (т.5, л.д.71-74).

На основании решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Денисовой ФИО26 зарегистрировано право собственности на жилой дом лит. Д общей площадью 105,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (т.5, л.д. 118).

Таким образом, Токарева С.В., Токарева Л.В. не являются собственниками домовладения по адресу: <адрес>, в связи с чем не вправе заявлять требование о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании 1/2 домовладения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в иске Токаревой ФИО27, Токаревой ФИО28 к Соловьевой ФИО29, Денисовой ФИО30, Денисову ФИО31 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании 1/2 домовладения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

1. В иске Токаревой ФИО32, Токаревой ФИО33 к Соловьевой ФИО34, Денисовой ФИО35, Денисову ФИО36 о разделе домовладения, определении порядка пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, нечинении препятствий в пользовании 1/2 домовладения - ОТКАЗАТЬ.

2. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья                                                                                                    Н.В. Заярная

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2011 года