РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 года г. Батайск Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В., с участием заявителя - Пак Валерия, при секретаре - Блошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/11 по заявлению Пак ФИО10, заинтересованное лицо: ГУ УПФР в <адрес>, об установлении факта принадлежности трудовой книжки, диплома. УСТАНОВИЛ: Пак Валерий обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, диплома, сославшись на то обстоятельство, что в связи с переездом на постоянное место жительства из <адрес> в Российскую Федерацию, а затем в <адрес>, перед назначением пенсии по возрасту, заявитель обратился в УПФР <адрес> с просьбой о проверке документов, требуемых ему для назначения пенсии. УПФР <адрес> в своем информационном письме по проверке представленных документов от ДД.ММ.ГГГГ указало, что для назначении пенсии заявителю требуется установить факт принадлежности следующих документов: трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ и диплома Я №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Заявитель еще в молодости в свидетельство о своем рождении, в графу «Отчество», вписал слово «<данные изъяты> по имени своего отца, потому что у его братьев в свидетельстве о рождении было отчество «<данные изъяты>», а у него по чьей-то ошибке, отчество отсутствовало, что его очень огорчало. В связи с этим и в его трудовой книжке и в дипломе, появилось отчество <данные изъяты>». При получении ФИО1 паспорта нового образца, выданного ДД.ММ.ГГГГ его отчество «<данные изъяты>» не было в него внесено. С учетом изложенного, Пак ФИО11 вынужден был обратиться в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ему трудовой книжки, диплома. Заявитель Пак ФИО12 в судебном заседании заявление поддержал, просил суд установить факт принадлежности Пак ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Пак ФИО14, а также диплома серии Я №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Пак ФИО15. Представитель заинтересованного лица: ГУ УПФР в <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 27). Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает необходимым заявление Пак ФИО16 удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании с достоверностью подтвержден факт принадлежности ФИО2 Валерию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Пак ФИО17, а также диплома серии Я №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Пак ФИО18. Данный факт подтвержден свидетельскими показаниями: Кряж Н.А., которая была допрошена в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 177 ГПК РФ, а также письменными доказательствами: паспортом, серия №, выданным ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), страховым свидетельством № (л.д. 14), свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), военным билетом НТ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: 1. Установить факт принадлежности Пак ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, трудовой книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Пак ФИО20, а также диплома серии Я №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Пак ФИО21. 2. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Батайский городской суд <адрес>. Судья Н.В. Заярная Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ