Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации                                                      

                     14 июня 2011 года                                                                          г Батайск

           Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

при секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1262\11 по иску Отрошко <данные изъяты> к Потапенко <данные изъяты> о взыскании долга и процентов,

                                                              Установил :

          Отрошко ВВ обратился в суд с иском к Потапенко ЮВ о взыскании долга и процентов по договору займа. В судебное заседание истец не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие с участием представителя по доверенности Магнатова АВ. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Магнатова АВ.           

         В обоснование исковых требований Магнатов АВ суду пояснил, что по просьбе своего знакомого Потапенко ЮВ, Отрошко ВВ ДД.ММ.ГГГГ дал ему в долг на его личные нужды 58.000 руб, о чем между ними был составлен договор займа в форме расписки, написанной собственноручно Потапенко ЮВ В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался вернуть долг в сумме 58.000 руб до ДД.ММ.ГГГГ, в расписке им было также указано, что в случае невыплаты суммы займа в срок, будут начисляться проценты из расчета 1% от суммы займа за один день просрочки. Однако до настоящего времени деньги Потапенко ЮВ так и не возвратил, стал избегать истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика сумму займа 58.000 руб, а также в порядке ст 809 ГК РФ процента за пользование кредитом с учетом процентной ставки, определенной сторонами в договоре займа, что составляет 222.140 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( на день подачи иска) Просит взыскать и госпошлину в сумме 6.002 руб, которая была уплачена истцом при подаче иска.

           Ответчик Потапенко ЮВ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии со ст 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами, они также несут и процессуальные обязанности. Суд полагает, что в данном случае, ответчик, не являясь в судебное заседание ( он также не явился и в предварительное судебное заседание), злоупотребляет своими процессуальными правами и отказывается выполнять процессуальные обязанности. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

          Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела. находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный распиской, собственноручно написанной ответчиком с его подписью, в соответствии с договором займа Отрошко ВВ дал в долг Потапенко ЮВ 58.000 руб, которые последний обязался возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа составлен письменно, соответствует требованиям ст. ст 807, 808 ГК РФ.        

           В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщиком условия договоров займа выполнены не были, деньги не были в оговоренный договорами срок возвращены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по суду.

          В соответствии с условиями договора займа заемщик в случае невозврата указанной суммы в срок, обязался выплачивать займодавцу 1% ежедневно от суммы займа.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена. В данном случае условиями договора эти проценты были оговорены - 1% в день, поэтому при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает размер процентов, определенный сторонами в договоре займа.

           Вместе с тем, суд считает, что подлежащая уплате неустойка ( 1 %, ежедневно от суммы займа в случае неуплаты денежной суммы в срок) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и составляет сумму в более чем в три раза большую, чем взятый ответчиком долг. Суд считает возможным на основании ст 333 ГК РФ снизить размер неустойки и взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( по день подачи иска) 60.000 руб, то есть в пределах суммы займа.

            Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 118.000 руб и в силу ст 98 ГПК РФ госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 3.560 руб, а всего 121.560 руб

            Суд не может согласиться с утверждением представителя истца, что проценты 1% в день являются процентами за пользование кредитом, предусмотренные ст 809 ГК РФ, поскольку в тексте расписки четко указано, что данный процент выплачивается ответчиком в случае невозврата долга в срок, установленный договором займа. Таким образом, ответственность наступает в порядке ст 811 ГК РФ.

           Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Потапенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, в пользу Отрошко <данные изъяты> 121.560 руб, в остальной части иска отказать

          Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 17 июня 2011 года.

           Решение изготовлено 17 июня 2011 года.

                              Судья                                                                   Вишнякова ЛВ