Р Е Ш Е Н И Е

                                                     Именем Российской Федерации

                 07 июня 2011 года                                                                        г Батайск.

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой Л.В.

С участием адвоката Мошенкиной ОВ,

При секретаре Хаустовой ЮИ,.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-1094/11 по иску Зубкова <данные изъяты>, Зубкова <данные изъяты> к Администрации <адрес>, Зубковой <данные изъяты>, Юркиной <данные изъяты>, 3-му лицу нотариусу г<адрес> Резник <данные изъяты> о признании принявшими наследство и признании права собственности на домовладение и земельный участок,

У с т а н о в и л :

Зубков МВ и Зубков МВ обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, 3 лицо нотариус <адрес> Резник ЛА об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение и земельный участок ( л. д. 10-11). Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик Зубкова ЗМ ( л. д. 2). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу была привлечена Юркина ЕИ.

В судебном заседании истцы и их представитель по доверенности Мошенкина ОВ суду пояснили, что Зубков МВ и Зубков МВ являются между собой родными братьями и сыновьями ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого открылось наследство в виде домовладения и земельного участка по <адрес>. Истцы в установленный срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом было заведено наследственное дело №г. о наследовании имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследственное имущество- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащее ранее ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ,- бабушке истцов, наследником которой по завещанию был ее сын -ФИО3, и который принял наследство, но не оформил свои наследственные права надлежащим образом. Кроме этого, по данным МП БТИ <адрес> в домовладении имеются строения лит. «А,А-1» не сданные в эксплуатацию. Согласно отказа Архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ строения лит. «А,А-1» пригодны для дальнейшей эксплуатации. Зубков МВ и Зубков МВ являются единственными наследниками после смерти ФИО3, которые юридически приняли наследство. Истцы уточнили в судебном заседании свои исковые требования и просят признать их принявшими наследство после смерти ФИО3 и признать за ними право собственности, за каждым по 1/2 доли, на домовладение и земельный участок по <адрес>.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание явился, иск признал.

            Ответчица Зубкова ЗМ в судебное заседание явилась, иск признала частично. Суду пояснила, что она является дочерью умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которой на праве собственности принадлежало домовладение по <адрес>. В данном доме Зубкова ЗМ не живет давно, не жила еще при жизни матери, т.к. построила себе дом и живет <адрес>, где зарегистрирована с 1978 года. После смерти матери на наследство не претендовала, т.к. во-первых, не знала, что надо обращаться с заявлением о принятии наследства к нотариусу, во-вторых, в семье знали, что все останется ее брату ФИО10, который в этом доме и проживал до своей смерти. Судом ей разъяснено право на обращение с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю в наследственном имуществе после смерти матери, Зубкова ЗМ от своего права отказалась. Пояснила также. что она бы хотела, чтобы весь дом с земельным участком достался только Зубкову <данные изъяты>.

          Ответчица Юркина ЕИ иск признала. Суду пояснила, что она является дочерью ФИО4, который являлся сыном ФИО2. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 ФИО11 не обращался с заявлением о принятии наследства, в доме по <адрес> не проживал и не был там зарегистрирован. Ей также судом разъяснено право на обращение с исковым заявлением об установлении факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО2 и признании права собственности на долю в наследственном имуществе после смерти ее бабушки ФИО2, Юркина ЕИ от своего права отказалась.

3 лицо нотариус <адрес> Резник ЛА в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. Суд полагает возможным дело рассматривать в отсутствие нотариуса Резник ЛА.

Суд, выслушав стороны, представителя истцов по доверенности Мошенкину ОВ, обозрев материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст 222 п 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, если самовольное строение не нарушает прав и интересов других лиц, не создает никому угрозы для жизни и здоровья.

           В судебном заседании установлено, что домовладение по ул <адрес> принадлежало на праве собственности ФИО2 на основании дубликата № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Батайского Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17-19). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13), после ее смерти наследником по завещанию являлся ФИО3 ( л.д.15), право на обязательную долю имела ее дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которые с заявлениями о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась. ФИО3 хотя также не обращался с заявлением о принятии наследства, однако наследство принял фактически, т.к. проживал в наследственном доме и был там зарегистрирован. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в соответствии со ст 1142 ГК РФ наследниками по закону в равных долях являются его дети : истцы по делу, которые в установленный законом срок обратились с заявлениями к нотариусу <адрес> Резник ЛА о принятии наследства, соответственно считаются принявшими наследство. Однако свидетельство о праве на наследство получить не смогли из-за наличия на земельном участке не сданных в эксплуатацию жилого дома лит «А» общей площадью 40,1 кв м, в том числе жилой 31, 7 кв м, пристройки лит «А-1» общей площадью 27,6 кв м ( л.д.17 оборот). Во внесудебном порядке <данные изъяты> <адрес> им было отказано в принятии жилого дома и пристройки в эксплуатацию ввиду смерти собственника ( л.д.28), однако по заключению Управления Архитектуры и градостроительства г <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с пристройкой возможно считать пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения ремонта фундамента лит «А-1» с утеплением наружных стен и пола, восстановлении отмостки ( л.д.22,28). По заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом соответствует санитарным нормам ( л.д.25-27).

           Таким образом, поскольку лит «А»,»А-1» не создает никому угрозы для жизни и здоровья, не нарушает права и законные интересы других граждан, соответствует строительным и санитарным нормам, суд считает возможным считать их принятыми в эксплуатацию.

         Требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок также подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, земельный участок по <адрес> находился в постоянном (бессрочном) пользовании ФИО2, на котором она в соответствии с разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ и решением Батайского Исполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19) произвела разборку старого дома и построила новый, 1965 года постройки по данным БТИ <адрес>..

        В соответствии с п 4 ст 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, вправе в силу ст 36 ЗК РФ бесплатно приобрести земельные участки в собственность.

           Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд,

                                                                   Р Е Ш И Л :

           Признать Зубкова <данные изъяты>, Зубкова <данные изъяты> принявшими наследство после смерти ФИО3.

            Признать за Зубковым <данные изъяты> и Зубковым <данные изъяты> за каждым право по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на домовладение по ул <адрес>, которое состоит из : жилого дома лит «А» общей площадью 40,1 кв м, в том числе жилой 31, 7 кв м. пристройки лит «А-1» общей площадью 27,6 кв м, веранды лит «а», погреба «п\А-1», сарая лит «Г», навеса лит «Д», колодца, бассейна, уборной, ворот, забора.

            Признать за Зубковым <данные изъяты> и Зубковым <данные изъяты> за каждым право по 1\2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 880 кв м по <адрес>.

             Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. То есть с 10 июня 2011 года.

             Решение изготовлено 10 июня 2011 года.

                            Судья                                                               Вишнякова ЛВ