Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации                                                      

                     14 июня 2011 года                                                                          г Батайск

           Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

при секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2- 1263\11 по иску Мыгасова <данные изъяты> к Потапенко <данные изъяты> о взыскании долга и процентов,

                                                       Установил :

          Мыгасов СА обратился в суд с иском к Потапенко ЮВ о взыскании долга и процентов по договору займа. В судебное заседание истец не явилася, дело просил рассматривать в его отсутствие с участием представителя по доверенности Магнатова АВ. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца с участием его представителя по доверенности Магнатова АВ.           

         В обоснование исковых требований Магнатов АВ суду пояснил, что по просьбе своего знакомого Потапенко ЮВ, Мыгасов СА ДД.ММ.ГГГГ дал ему в долг на его личные нужды 200.000 руб, о чем между ними был составлен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> Даниловой ЕВ., реестр №. В соответствии с условиями договора ответчик занял у истца 200.000 руб и с учетом п 5 договора обязался возвратить деньги в сумме 210.000 руб ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги так и не возвратил, стал избегать истца, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Просит взыскать с ответчика сумму займа 210.000 руб, а также в порядке ст 395 ГК РФ процента за пользование чужими денежными средствами с учетом менявшейся ставки банковского рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 15.892 руб ( расчет представлен истцом в исковом заявлении). Просит также взыскать с ответчика уплаченную истцом госпошлину по делу в сумме 5.500 руб

           Ответчик Потапенко ЮВ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В соответствии со ст 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии со ст 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими правами, они также несут и процессуальные обязанности. Суд полагает, что в данном случае, ответчик, не являясь в судебное заседание ( он также не явился и в предварительное судебное заседание), злоупотребляет своими процессуальными правами и отказывается выполнять процессуальные обязанности. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

          Суд, выслушав представителя истца, обозрев материалы дела. находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца 200.000 руб, договор был удостоверен нотариусом <адрес> Даниловой ЕВ, реестр № ( л.д.17).Деньги были ответчиком были получены, о чем свидетельствует договор займа и личная подпись Потапенко ЮВ. В соответствии с п 1 договора ответчик обязался возвратить заемные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ,. Договор займа составлен письменно, соответствует требованиям ст. ст 807, 808 ГК РФ.        

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку заемщиком условия договоров займа выполнены не были, деньги не были в оговоренный договорами срок возвращены, истец вправе требовать взыскания суммы долга по суду.

          В соответствии с п 5 договора займа по истечении срока действия договора Потапенко ЮВ обязуется возвратить Мыгасову СА 5% от суммы займа, то есть в соответствии с п 3 договора Потапенко ЮВ должен возвратить Мыгасову АВ 210.000 руб. Суд с учетом требований ст 809 ГК РФ взыскивает с ответчика 210.000 руб

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ суд считает возможным взыскать проценты с учетом ставки банковского рефинансирования, то есть 8 % годовых, на день подачи истцом искового заявления с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 380 дней просрочки, из расчета 360 дней в году - по методике, указанной в вышеуказанном Постановлении Пленума) это составляет 17.733 руб ( 210.000 руб х 8% х 380 дней) : 360 = 17.733 руб)

        Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании процентов с учетом менявшейся за вышеуказанный период времени ставки банковского рефинансирования, поскольку данные требования противоречат закону и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также оплаченная истцом госпошлина по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 5.477,33 руб

         Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 233.210, 33 руб ( 210.000 + 17.733 + 5.477,33)

         Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

         Взыскать с Потапенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,, в пользу Мыгасова <данные изъяты> 233.210 руб 33 коп, в остальной части иска отказать

          Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 17 июня 2011 года.

           Решение изготовлено 17 июня 2011 года.

                              Судья                                                                   Вишнякова ЛВ