Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

                 27 мая 2011 года                                                                                   г Батайск

           Батайский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,

С участием адвокатов Зацепиной ТА, Ванюниной ЕВ,

при секретаре Хаустовой ЮИ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-151\11 по иску Жигур <данные изъяты> к Жигур <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты>, Администрации <адрес>, 3-му лицу Управлению Росреестра по РО о признании права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> об исключении Жигур <данные изъяты> из числа собственников на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, о признании Матвиенко <данные изъяты> и Матвиенко <данные изъяты> лицами не обладающими прав на членство в ДНТ «<данные изъяты>» и получение в собственность земельного участка № <адрес> на момент выдачи Жигур <данные изъяты> и Жигур <данные изъяты> Государственного акта № о праве собственности на земельный участок, об исключении из Государственного акта записи № «Справка Матвиенко АН» и «Справка Матвиенко АН», об исключении из Государственного акта № приложения № на имя Матвиенко <данные изъяты> и приложения № на имя Матвиенко <данные изъяты>, повстречному иску Жигур <данные изъяты> к Жигур <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты>, Администрации <адрес> о признании незаконным Государственного Акта № № в части включения в Государственный Акт Жигур <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты>, как не обладающих прав на членство и получение в собственность земельного участка, расположенного в <адрес> об исключении из Государственного акта записи в Приложении № «Справка об удостоверении прав собственника на земельную долю» на Жигур <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты> и из Приложения № справку на имя Жигур НЮ, Матвиенко АН, Матвиенко АН, по иску Матвиенко <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты> к Жигур <данные изъяты>, Жигур <данные изъяты> о признании частично недействительным свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росреестра на имя Жигур <данные изъяты>, признании права собственности за каждым из них на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, о внесении изменений в ЕГРП,

                                                                Установил :

         Жигур НЮ обратился в суд с иском к Жигур ГВ, 3-м лицам Матвиенко <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <адрес> об исключении Жигур ГВ из числа собственников земельного участка, расположенного в <адрес> ( л.д. 8). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Матвиенко <данные изъяты> ( л.д.2). Впоследствии Жигур НЮ в порядке ст 39 ГПК РФ изменил исковые требования и просил суд исключить Жигур ГВ из числа собственников 1\2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и признать за ним право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок ( л.д.38) В дальнейшем по ходатайству 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования Матвиенко АН и Матвиенко АН, они оба были привлечены судом в качестве 3-х лиц, заявляющих самостоятельные требования и обратились с самостоятельным иском к Жигур ГВ, Жигур НЮ о признании частично недействительным свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Росреестра, ЕГРП №, выданное на имя Жигур ГВ, определив долю Жигур ГВ равной 1\4 доле в праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, о внесении изменений в государственную регистрационную запись № в части уменьшения доли Жигур ГВ до 1\3 доли, о признании за каждым из Матвиенко права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на этот земельный участок ( л.д. 62-63). При рассмотрении дела в судебном заседании Матвиенко АН и Матвиенко АН уточнили исковые требования и просили признать за каждым из них право собственности по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, долю Жигур ГВ уменьшить до 1\3 доли ( л.д. 133) При рассмотрении дела Жигур НЮ увеличил объем своих исковых требований и кроме заявленных им в уточненном иске, просил еще признать Матвиенко АН и Матвиенко АН лицами не обладающими прав на членство и получение в собственность земельного участка в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» на момент выдачи Жигур ГВ и Жигур НЮ Государственного акта № № праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, исключить их Государственного акта, выданного решением от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации <адрес>, записи в Приложении № «Справка Матвиенко АН» «Справка Матвиенко АН», исключить из Государственного акта, выданного решением Администрации г Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № «Справка на имя Матвиенко АН» и Приложение № «Справка на имя Матвиенко АН» ( л.д.74). В свою очередь, Жигур ГВ обратилась к Жигур НЮ, Матвиенко АН, Матвиенко АН со встречным исковым заявлением о признании частично недействительным Государственного акта №, выданного на основании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части включения в Государственный акт Жигур НЮ, Матвиенко АН, Матвиенко АН как лиц, обладающих правом на членство и на получение в собственность земельного участка в <адрес>, об исключении из Государственного акта № записи в приложении № «Справка об удостоверении прав собственника на земельную долю за Жигур НЮ, Матвиенко АН, Матвиенко АН ( л.д.95-96). Впоследующем Жигур ГВ уточнила свое встречное исковое заявление ( л.д. 163-164), предъявив его также и к Администрации <адрес>, в котором просила признать частично незаконным Государственный акт № №, выданный на основании решения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения в этот Акт Жигур НЮ, Матвиенко АН и Матвиенко АН как лиц, обладающих правом на членство и получение в собственность земельного участка, об исключении из Государственного акта, выданного на основании вышеуказанного решения Администрации г Батайска, запись в Приложении № «Справка об удостоверении прав собственника на земельную долю» за Жигур НЮ, Матвиенко АН и Матвиенко АН, и из Приложения № справку на имя Жигур НЮ, Матвиенгко АН, Матвиенко АН ( л.д. 163-164).

           В судебное заседание истец Жигур НЮ не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Зацепиной ТА. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие Жигур НЮ с участием его представителя по доверенности Зацепиной ТА. В обоснование исковых требований и в возражении на исковые требования Матвиенко АН, Матвиенко АН и встречные исковые требования Жигур ГВ, Зацепина ТА суду пояснила, что он, находясь в фактических брачных отношениях примерно с 1987 года с Жигур ГВ и работая вместе с ней на одном предприятии - в ПО «<данные изъяты>» г <адрес>, ими для них обоих был получен земельный участок № в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>. Брак они зарегистрировали в декабре 1989 года. В период брака построили на этом земельном участке жилой дом общей площадью 92,6 кв м с правом регистрации и проживания, на 2\5 доли которого в праве общей долевой собственности апелляционным решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было признано за Жигур НЮ. Поскольку в соответствии со ст 36 п 1 ЗК РФ право на передачу земельного участка в собственность бесплатно имеют лица, имеющие в собственности строения, сооружения, расположенные на земельных участках, то Жигур НЮ, наравне с Жигур ГВ имеет право на получение в собственность земельного участка в равном с ней размере. Однако неизвестно почему, в нарушение норм СК РФ и ЗК РФ, в 1993 году только на имя одной Жигур ГВ был выдан Государственный Акт № на основании решения Администрации г Батайска от ДД.ММ.ГГГГ №, причем в данный Акт были включены и сыновья Жигур ГВ - Матвиенко АН и Матвиенко АН как лица, обладающие правом на членство и получение в собственность земельного участка, на их имя были выданы справки и сделана запись в этом Акте в Приложении № «Справка об удостоверении прав собственника на земельную долю» за Матвиенко АН и Матвиенко АН» Просит суд признать за Жигур НЮ право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № <адрес>, исключить Жигур <данные изъяты> из числа собственников на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, признать Матвиенко <данные изъяты> и Матвиенко <данные изъяты> лицами не обладающими прав на членство в ДНТ «<данные изъяты>» и получение в собственность земельного участка <адрес> на момент выдачи Жигур <данные изъяты> и Жигур <данные изъяты> Государственного акта № о праве собственности на земельный участок, исключить из Государственного акта записи № «Справка Матвиенко АН» и «Справка Матвиенко АН», а также исключить из Государственного акта № приложения № на имя Матвиенко <данные изъяты> и приложения № на имя Матвиенко <данные изъяты>. Полагает, что Жигур ГВ не представила суду доказательств того, что спорный земельный участок был ей предоставлен еще до брака с Жигур НЮ, т.к. та совокупность факторов, которые определяют понятие предоставление земельного участка, ответчицей не доказана.Исковые требования Матвиенко АН и Матвиенко АН считает надуманными, поскольку они вообще не имели право ни на членство в ДТН «<данные изъяты>», ни тем более на получение земельного участка в собственность, в строительстве жилого дома на спорном земельном участке не участвовали.

          Ответчица Жигур ГВ исковые требования Жигур НЮ признала только в части его требований в отношении Матвиенко АН и Матвиенко АН Суду пояснила, что с Жигур НЮ она зарегистрировала брак ДД.ММ.ГГГГ, до брака они вместе не проживали и общий бюджет не вели. Он действительно некоторое время работал на ПО «<данные изъяты>», но еще до регистрации их брака ушел оттуда и доказательств предоставления именно ему или им обоим земельного участка, как она полагает, истцом не было предоставлено При выделении земельного участка в с\т «<данные изъяты>» <адрес> она ДД.ММ.ГГГГ на имя Батайского исполкома писала заявление о предоставлении ей земельного участка и это земельный участок ей был предоставлен еще до брака, что подтверждается записями в ее членской книжке садоводческого товарищества ( ныне ДНТ), с марта 1988 года она уплачивает членские взносы, а также и налоги за землю в соответствии с действующим законодательством. Жигур НЮ право на долю земельного участка не имеет, в его требованиях о признании за ним права собственности на 1\2 долю земельного участка и уменьшении ее доли в праве собственности до 1\2 доли просит отказать. Просит отказать также и в исковых требованиях Матвиенко АН и Матвиенко АН, поскольку они также, как и Жигур НЮ не имеют право на членство в ДНТ «<данные изъяты>» и на получение в собственность земельного участка, на который они каждый претендуют по 1\3 доле.

           Представитель Администрации <адрес> по доверенности Ковалевская ЮВ встречные исковые требования Жигур ГВ в части исключения из Государственного Акта № №, выданного в 1993 году на имя Жигур ГВ, записи в Приложении № «Справка Матвиенко АН», «Справка Матвиенко АН» и справка «Жигур ГВ», а также исключения записи в Приложении № «Справка об удостоверении прав собственника на земельную долю» на Жигур <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты> признала. Суду пояснила, что поскольку земельный участок в с\т «<данные изъяты>» <адрес> был предоставлен в бессрочное пользование Жигур ГВ как члену с\т «<данные изъяты>» до брака с Жигур НЮ, то Жигур НЮ не имел право на членство в ДНТ «<данные изъяты>», соответственно и на предоставление ему земельного участка. Соответственно и оба Матвиенко, не являвшиеся членами с\т «<данные изъяты>», также не имели право ни на членство, ни на получение земельного участка. Сами вышеуказанные записи не соответствуют той форме Госакта, который был утвержден постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №. Видимо, указанные лица были включены в справку только для того, чтобы они могли пользоваться земельным участком, но собственником участка является только Жигур ГВ. Просит обратить внимание. что почему-то такие записи были сделаны только по с\т «<данные изъяты>» в 1993 году да и то они есть далеко не у всех членов товарищества. Исковые требования Матвиенко АН, Матвиенко АН представитель Администрации <адрес> не признала полностью, исковые требования Жигур НЮ - только в части отсутствия права у обоих Матвиенко на членство и об их исключения из вышеуказанного Приложения № записей и справок.

           3 лица, заявляющее самостоятельные требования Матвиенко АН и Матвиенко АН в судебное заседание не явились, дело просили рассматривать в их отсутствие.. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие обоих Матвиенко. В своем исковом заявлении, уточненном при рассмотрении дела ( л.д.133), Матвиенко АН и Матвиенко АН указали, что поскольку в Государственном Акте № №, выданном Жигур ГВ на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года №, в числе сособственников, имеющих право на земельную долю, были включены они оба, и как члены семьи Жигур ГВ при получении ею земельного участка в с\т «<данные изъяты>» <адрес>, имели право на членство, просят признать за каждым из них право собственности по 1\3 доле за каждым в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок. При этом, считают, что Жигур НЮ при предоставлении Матвиенко с Жигур ГВ земельного участка в 1988 году, был для Жигур ГВ и для них посторонним человеком, он не имеет никаких прав на долю в праве собственности на земельный участок. В связи с чем, просят также признать частично недействительным свидетельство о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росреестра на имя Жигур <данные изъяты> и внести соответствующие изменения в ЕГРП

           Представитель 3 лица Управление Росреестра по РО в судебное заседание не явился, дело просил рассматривает в его отсутствие. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие Управления Росреестра, представившего суду копии документов, послуживших основанием для регистрации права собственности на земельный участок в ДНТ «<данные изъяты>» <адрес> за Жигур ГВ.

            Суд, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Зацепину ТА, ответчицу Жигур ГВ ( истицу по встречному иску), представителя Жигур ГВ по ордеру адвоката Ванюнину ЕВ, представителя Администрации <адрес> по доверенности Ковалевскую ЮВ, обозрев материалы дела, находит, что исковые требования Жигур ГВ и встречные исковые требования Жигур ГВ подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования Матвиенко АН и Матвиенко АН удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

            В судебном заседании установлено, что решением Батайского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен в юго-восточной части <адрес> земельный участок площадью 51,0 га для организации садоводческих товариществ предприятиям и организациям города согласно приложениям к решению ( л.д. 103), Распоряжением Батайского Исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ « О распределении садовых участков» ( л.д.104) ДОС №, куда входил и ПО «<данные изъяты>» было выделено 76 земельных участков ( л.д. 108) Решением Батайского исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации садоводческих товариществ» было организовано садоводческое товарищество «<данные изъяты>», включающее в том числе и ДОС № при ПО «<данные изъяты>» ( л.д. 11). Этим же решением была закреплена обязанность по закреплению земельных участков за членами товарищества, для использования выделять земельные участки площадью 500 кв м на семью

            Земельным Кодексом 1970 года предусматривалось предоставление земельных участков для коллективного садоводства, при этом, земельные участки выделялись в бессрочное пользование предприятиям, учреждениям, при которых организовывались садоводческие товарищества, а уже из выделенных земель за членами садоводческих товариществ закреплялись земельные участки во вторичное пользование без ограничения определенным сроком. Фактически для членов садоводческих товариществ речь шла о выделении им участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, хотя нормативно в то время это прямо не было предусмотрено. Деятельность садоводческих товариществ регулировалось в то время Типовым Уставом садоводческого товарищества, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, который был впоследствии отменен в 1989 году в связи с принятием Закона СССР « О кооперации»».

           В судебном заседании установлено, что Жигур ГВ ( до брака Матвиенко), работая в ПО «<данные изъяты>», обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ на имя председателя Батайского исполкома о предоставлении ей земельного участка под дачу ( л.д.112), предоставив для положительного решения этого вопроса все необходимые на тот момент требуемые справки ( л.д.113,114). ДД.ММ.ГГГГ она была принята в члены с\т «<данные изъяты>» протоколом №, ей был предоставлен земельный участок №, о чем имеется запись в ее членской книжке № ( л.д. 59), но самого протокола № не сохранилось. В то время принятие в члены товарищества и закрепление земельного участка оформлялось одним решением общего собрания. С марта 1988 года она уплачивает членские взносы ( л.д.60). Таким образом, суд считает, что ответчицей Жигур ГВ были предоставлены доказательства о том, что спорный земельный участок был предоставлен в пользование именно Жигур ГВ еще до ее брака с Жигур НЮ.

           В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Жигур ГВ и Жигур НЮ состояли в зарегистрированном браке. В 1993 году Жигур ГВ на основании решения Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный Акт № на право собственности на землю в размере 0,051 га бесплатно в с\т «<данные изъяты>» участок № ( л.д.53-58). В этом Государственном акте имеется запись «Приложение № : справка Жигур НЮ, справка Матвиенко АН, справка Матвиенко АН» ( л.д. 54), а также имеется Приложение № « Справка об удостоверении права собственности на земельную долю за Матвиенко <данные изъяты>» ( л.д. 55), «Справка об удостоверении права собственности на земельную долю за Матвиенко <данные изъяты> «( л.д. 56), «Справка об удостоверении прав собственника на земельную долю за Жигур <данные изъяты> « ( л.д. 57). На основании постановления Главы Администрации г <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ « О закреплении по итогам инвентаризации земельных участков за членами садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в собственность бесплатно были закреплены по факту пользования ранее предоставленные земельные участки, в том числе и Жигур ГВ участок № общей площадью 510 кв м ( л.д. 87-88). Право собственности на земельный участок <адрес> было зарегистрировано за Жигур ГВ на основании ее заявления в Управление Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ как ранее возникшее право, установленное законом ( л.д. 90), ей ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о госрегистрации ее права собственности на вышеуказанный земельный участок, запись в ЕГРП № ( л.д. 123)

             Суд отмечает, что по своему содержанию бесплатная приватизация земельного участка означает не что иное, как передачу (переоформление) в собственность ранее предоставленного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Вместе с тем, факт выделения земельного участка до регистрации брака не исключает признания права на земельный участок за супругом собственника строения, если оно возводилось ими в период их брака. Согласно ст 37 СК РФ принадлежащее одному из супругов имущество может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общих средств супругов или имущества каждого из них или труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества.

            Апелляционным решением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период зарегистрированного брака Жигур НЮ и Жигур ГВ был построен жилой дом лит «А,н\А», расположенный на спорном земельном участке <адрес>, за исключением помещений в лит «А» № ( площадью 4,1 кв м), № ( площадью 3,0 кв м), № ( площадью 1,8 кв м), все остальные помещения были построены в период брака супругами Жигур. С учетом этих обстоятельств, апелляционным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Жигур НЮ было признано право собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А,н\А» общей площадью 92,6 кв м, расположенный на земельном участке по <адрес> ( л.д.11-14) Таким образом, апелляционным решением Батайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что освоение спорного земельного участка путем строительства жилого дома супругами Жигур было произведено в период их брака и до оформления земельного участка на имя Жигур ГВ в собственность. До брака самой Жигур ГВ было произведено строительство жилого дома только в размере 1\5 доли, в связи с чем ее доля в праве и была уменьшена до 3\5.

          В соответствии со ст 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному спору, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

          Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, с учетом требований ст. ст 35 п 1, 36 п 1 ЗК РФ, суд признает за Жигур НЮ право собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, а долю Жигур ГВ в праве общей долевой собственности на этот земельный участок уменьшает до 3\5.

          Что касается исковых требований Жигур НЮ о признании Матвиенко <данные изъяты> и Матвиенко <данные изъяты> лицами не обладающими прав на членство в ДНТ «<данные изъяты>» и получение в собственность земельного участка <адрес> об исключении из Государственного акта записи № «Справка Матвиенко АН» и «Справка Матвиенко АН», а также об исключении из Государственного акта № приложения № на имя Матвиенко <данные изъяты> и приложения № на имя Матвиенко <данные изъяты>, то в этой части иск подлежит удовлетворению. Подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Жигур ГВ о признании незаконным Государственного Акта № в части включения в Государственный Акт Матвиенко <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты>, как не обладающих прав на членство и получение в собственность земельного участка, расположенного в <адрес>, об исключении из Государственного акта записи в Приложении № «Справка об удостоверении прав собственника на земельную долю» на Жигур <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты>, Матвиенко <данные изъяты> и из Приложения № справку на имя Жигур НЮ, Матвиенко АН, Матвиенко АН, по следующим основаниям.

             Как установлено в судебном заседании, членом садоводческого товарищества ( ныне ДНТ) «<данные изъяты>» <адрес> являлась Жигур ГВ с 1988 года и именно ей был предоставлен вышеуказанный земельный участок в бессрочное пользование. Указание в Государственном Акте № № в Приложении № « Справка Жигур НЮ, справка Матвиенко АН и справка Матвиенко АН» ( л.д.54), а также сами справки на этих лиц «Об удостоверении прав собственника на земельную долю» ( л.д.55-57) были внесены незаконно, без учета требований Постановления Совета Министров РСФСР № от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования». Поэтому записи в Приложении №, а также сами справки «Об удостоверении прав собственника на земельную долю» являются незаконными и записи из Государственного Акта №, выданного на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № «справка на имя Матвиенко АН об удостоверении прав собственника на земельную долю», Приложение № «Справка на имя Матвиенко АН об удостоверении прав собственника на земельную долю», Приложение № «Справка на имя Жигур НЮ об удостоверении прав собственника на земельную долю», должны быть исключены..

            Что касается искового заявления Матвиенко АН и Матвиенко АН, то в удовлетворении исковых требований суд им отказывает. Матвиенко АН и Матвиенко АН не имели право на получение в собственность земельного участка в ДНТ «<данные изъяты>» на момент выдачи Жигур <данные изъяты> Государственного акта, они не являлись членами ДНТ «<данные изъяты>» и не получали спорный земельный участок, не участвовали в строительстве жилого дома на вышеуказанном земельном участке, соответственно правовых оснований для признания за ними права собственности в праве общей долевой собственности на земельный участок в какой-либо доле они не имеют.

           Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Жигур <данные изъяты> и встречные исковые требования Жигур <данные изъяты> удовлетворить частично.

          Признать за Жигур <данные изъяты> право собственности на 2\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в <адрес> общей площадью 510 кв м, уменьшив долю в праве общей долевой собственности на этот же земельный участок Жигур <данные изъяты> до 3\5 доли.

         Признать Матвиенко <данные изъяты> и Матвиенко <данные изъяты> лицами, не имеющими право на получение в собственность земельного участка в ДНТ «<данные изъяты> « <адрес> на момент выдачи Жигур <данные изъяты> Государственного акта № о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

        Исключить из Государственного акта №, выданного на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № запись в Приложении № «Справка Матвиенко АН», «Справка Матвиенко АН», «Справка Жигур НЮ»

        Исключить из Государственного Акта №, выданного на основании постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Приложение № : «справка на имя Матвиенко <данные изъяты> об удостоверении прав собственника на земельную долю», Приложение № «Справка на имя Матвиенко <данные изъяты> об удостоверении прав собственника на земельную долю», Приложение № Справка на имя Жигур <данные изъяты> об удостоверении прав собственника на земельную долю».

         В остальной части исковых требований Жигур НЮ и встречных исковых требованиях Жигур ГВ отказать.

        В иске Матвиенко АН, Матвиенко АН к Жигур ГВ, Жигур НЮ, Администрации <адрес> о признании права собственности по 1\3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в г <адрес> о признании частично недействительным свидетельства о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росреестра на имя Жигур <данные изъяты>,, о внесении изменений в ЕГРП - отказать

          Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

          Решение изготовлено 07 июня 2011 года.

                               Судья                                                       Вишнякова ЛВ